Заинтересованная реклама
КРИТИКА В АДРЕС РЫНОЧНОГО МИРА
Несмотря на установленный компромисс с рыночным порядком величия (см. далее: «имидж марки»), рыночный принцип также подвергается критике с позиции мира репутации, поскольку реклама? может скомпрометировать формирование общественного мнения. Так, в пиарследует «запретить использование аргументов более или менее рекламного или коммерческого характера13». При проведении PR-акции нельзя допустить, чтобы у «приглашенных сложилось впечатление, что они участвуют в рекламной акциир». Автор пособия проясняет испытание в мире репутации, противопоставляя «цели рекламы и продвижения товара (промоушена), направленные преимущественно на продажf» и цели PR-деятельности, направленные преимущественно на информированиепотребителя и привлечение его вниманияГ11. Если испытание в мире репутации искажается вмешательством элементов рыночной природы, то фирма «не сможет долго обманывать прессу9™, которая сразу же и, вероятно, надолго откажется принимать от нее любую информаций11». Пиар также следует четко отличать от маркетинга: «В маркетингер главное — это адаптировать продукт к рынку9, то есть к желаниям и к сознательным или бессознательным потребностям потребителей9. В пиар#еп самое главное — это сформировать сеть хороших отношенийреп».
КРИТИКА в АДРЕС НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО МИРА
Эзотеризм специалиста
В рассматриваемом пособии по PR-деятельности, написанном в 1970-е годы, еще нет столь развитой, как сегодня, критики в адрес техников или специалистов, оторванных от массы и публики, которая старается получить доступ к информации. Тема ученого-затворника в башне из слоновой кости получила развитие благодаря интенсивному формированию и прогрессу диспозитивов, поддерживающих репутационный порядок величия (издательское дело, пресса, аудиовизуальные средства) и давших возможность объективировать оценку мнения. В настоящее время ценятся не только усилия ученых по вульгаризации знания. Сама оценка научного исследования может принять форму пресс-конференции, оспаривающей закрытость и эзотеризм специалиста, не умеющего вызвать отклик на свои работы у широкой публики.
Критика, основанная на принципе гражданского мира
КРИТИКА В АДРЕС МИРА ВДОХНОВЕНИЯ
В гражданском мире вдохновение критикуется за спонтанности («безответственные и спонтанные действия») и индивидуализм'. «Создание членского бюллетеняГ организации не может быть результатом внезапного вдохновенияв активиста или нескольких ее членов».
Спонтанное кипение
просвещенных
авангардистов
Спонтанность, стихийность ведет к импровизации, в то время как «профсоюзная деятельность* не предполагает импровизаций». Индивидуализм характеризует передовое меньшинствоГ, оторванное от базы1. Он подстерегает тех, кто «мнит себя просвещенным авангардом». Вдохновение, таким образом, — это корень отклоненийг: оно подрывает величие коллективных лиц, растворяя их в частном. Кипение, бурлений (признаки величия в мире вдохновения, которые могут вступать в компромиссные сочетания с гражданскими признаками величия в ситуации революции) также критикуются в гражданском мире, с тем чтобы подчеркнуть единство (согласованность) коллективных лиц: «Общего кипения* недостаточно. Необходим постепенный подъем информации на коллективный уровень, коллективное размышление, согласованность*».
КРИТИКА В АДРЕС ПАТРИАРХАЛЬНОГО МИРА
Преодолеть патернализм
В гражданском мире отсылка к патриархальным отношениям чаще всего содержит в себе критику, что неудивительно, поскольку гражданская связь понимается прежде всего как освобождение от отношений личной зависимости. Патриархальные отношения на предприятии критикуются, так как они способствуют «изолированию профсоюзных активистов» и «отрыву их от обычных сотрудников». Они квалифицируются как «скрытные», «завуалированные», «мелочные». Так, например, «создание семейной, домашней атмосферып» на предприятии — не что иное, как «завуалированный» способ «воспрепятствовать» действиям делегатов. Это касается также и других проявлений патернализмеГг, что хорошо видно в следующем примере, где объектом критики становятся выговоры и замечания", составляющие, как известно, главную форму выражения суждения в патриархальном мире: «Иногда [чтобы вызвать волнение у одного или нескольких делегатов] начальник в своем кабинете устраивает самую настоящую патерналистскую проповедь...: “Вы думаете, ваши родители11 были бы довольны, если бы узнали об этом? А я-то вас принял на работу, чтобы пойти им навстречу и доставитьудовольствий1”». Патернализм часто критикуется тогда, когда разногласие касается коллективного или личного характера конфликта. Здесь ставки велики, поскольку «коллективный конфликт» входит в компетенцию профсоюзов и может рассматриваться с помощью инструментов гражданской природы, в то время как «личный конфликт» должен решаться «полюбовно» в регистре патриархального мира. Важность квалификации дела как «личного» или же как «коллективного» прекрасно ясна людям, вовлеченным в столкновение. Природа конфликта является главным предметом раздора.
За ее определение соперничают заинтересованные стороны, которые могут в зависимости от положения, занимаемого в конфликте, попытаться придать значение коллективному характеру дела или, напротив, постараться свести его к области личных отношений. В первом случае обычно говорят, что «удалось раскрыть реальный масштаб» дела. Во втором — что дело «соразмерно своему несущественному, частному характеру». От обратного можно также возразить, что «обобщение» является «чрезмерным» и что речь идет об «отдельном случае», о «полностью сфабрикованном деле».
Или же, напротив, что придание делу «личного характера» «обманчиво», поскольку дело является «показательным» и представляет «общий интерес», значение которого хотят «умалить». В такой аргументации любые отношения патриархальной природы оцениваются как единичные, как не подлежащие обобщению. Действительно, в наше время люди и вещи патриархальной природы рассматриваются преимущественно как частные субъекты и объекты. Они оцениваются с позиции гражданского мира, гармонично сочетающегося с современными формами государства, которые, в отличие от монархического строя, не являются более патриархальными. Так, например, представители профсоюзов часто обвиняют руководство предприятия в придании конфликтам «личного характера» (в то время как речь идет о профессиональных отношениях), в желании скрыть коллективный характер споров, нейтрализовать, умерить пыл, унять рвение и разобщить тех, чья устремленность к общему благу естественно приводит к единству коллектива. В других ситуациях лица, вовлеченные в спор, могут представить себя как обычных людей без особых связей с другими людьми, с тем чтобы, например, опровергнуть обвинения в заговоре или сговоре. Так, например, начальство, стараясь восстановить нормальные человеческие отношения1"11 на работе, может раскритиковать профсоюзных активистов за то, что они злоупотребляют,П сложной ситуацией, искусственно создают конфликты и намеренно стараются внести разлад в отношения сотрудников предприятия. Внутри самого профсоюза иерархические отношения патриархальной природы часто критикуются за то, что они представляют угрозу для сплоченности коллективных лиц: «С самого начала необходимо следить за тем, чтобы между активистами не было различий в уровне владения информацией и сознательностькаждого из них. В противном случае существует опасность установления между ними иерархиии образования в организации узкого, ограниченного ядра, которое не сможет реально использовать имеющиеся возможности».
Осуждается также и патриархальный авторитетF, критикуемый за авторитаризм*, поскольку он подчиняет судьбу всех решению одного: «Нельзя, например, выступать за