Полингу снова пришлось бороться с Государственным департаментом США при обращении за паспортом. Грозная Рут Шипли обнаружила запись его свидетельских показаний, данных под присягой в ноябре 1951 г. в Комиссии по контролю занятости в промышленности (IERB). Он тогда заявил: «Я признаю: моя политическая деятельность и связи таковы, что указывают на ненадежность в качестве обладателя секретной информации». Это высказывание двухлетней давности послужило основанием для нового раунда волокиты. Полинг утверждал, что не является коммунистом и что для его работы или поездок секретный допуск высшего уровня не требуется. Миссис Шипли имела менее прочную почву под ногами, чем в 1952 г., поскольку повестка, вызывающая на разбирательство в IERB, была выписана по ошибке и все дело было прекращено. Тем не менее она целую неделю мучила Полинга, прежде чем втихую одобрить его заявку {1225}.
Полинг написал Брэггу, что хотел бы лично изучить модель Уотсона – Крика и данные рентгеновской кристаллографии, полученные в Королевском колледже. К этому моменту он уже прочитал письмо Уотсона Максу Дельбрюку от 12 марта и давал понять, что готов признать свое поражение {1226}. На публике Полинг держался потрясающе, притом что в душе у него все пылало – ведь его обогнали как раз те, от кого этого меньше всего можно было ожидать {1227}. В конце концов, как он однажды заявил под присягой перед федеральным правительством США: «В Соединенных Штатах я обладаю, как мне кажется, наиболее широким пониманием науки в целом – математики, физики, химии, биологии и геологии (минералогии)» {1228}.
Авторитетный британский научный еженедельник Nature лучше всего подходил для быстрого опубликования работы Уотсона и Крика, тем более что Брэгг и Рэндалл поручились за статью о ДНК и были на короткой ноге с редакторами.
Рэндалл и соредактор Nature Лайонел Дж. Ф. (Джек) Бримбл были членами клуба джентльменов «Атенеум», самого престижного в Лондоне. За массивными хрустальными стаканами отличного шотландского виски Бримбл выслушал Рэндалла и проникся жалостью к Королевскому колледжу, который обошли в последнюю минуту {1229}. Рэндалл не упустил свой шанс и уговорил его опубликовать статью Уилкинса наряду со статьей Уотсона и Крика; статья Франклин была добавлена только после того, как она ходатайствовала о ее включении. Вернувшись в Королевский колледж после этого разговора, Рэндалл отдал приказ своему войску браться за перо {1230}. Примечательно, что коллегиальное рецензирование вообще не проводилось, благодаря чему статья была отредактирована, набрана, прошла корректуру и вышла в свет уже через месяц после ее поступления в журнал. Второй соредактор Nature А. Гейл впоследствии вспоминал об исключительной важности статьи Уотсона и Крика, но на этом ее следы обрываются. К сожалению, огромный архив, содержавший переписку с авторами публикаций за 1869–1963 гг., был ликвидирован при переезде редакции {1231} в 1963 г., и письма, связанные с номером от 25 апреля 1953 г., утрачены.
17 марта Крик послал Уилкинсу черновик статьи, еще не одобренный Брэггом. В сопроводительном письме Крик спрашивал разрешения сослаться на некоторые неопубликованные работы Королевского колледжа и интересовался, как быть с благодарностями – эта проблема в случае статьи Уотсона и Крика стояла довольно остро. В письме также с завистью сообщалось об отъезде Уотсона в Париж {1232}. Вот что Уилкинс ответил Крику на следующее утро, ясно понимая, что происходящее войдет в историю:
Вы самые настоящие разбойники, но очень может быть, что в вас что-то есть. Спасибо за рукопись. Я был немного раздражен, поскольку считал, что соотношение пуринов и пиримидинов 1:1 существенно, у меня есть набросок четырех плоских групп, и я собирался внимательно его рассмотреть и раз вернулся к спиральным схемам, то, имей я немного времени, решил бы задачу. Однако нет смысла ворчать. Я думаю, что это захватывающая идея, а чья, черт возьми, неважно… Мы хотели бы параллельно вашей статье опубликовать заметку с изображением общего случая спирали. …Я могу все подготовить за считаные дни. Мне кажется, эти две публикации хорошо бы смотрелись рядом. Надеюсь, вы не против возможной небольшой задержки с отправкой материалов в журнал. Я только что узнал еще об одном участнике крысиных бегов за спиралью. Р. Ф. [Франклин] и Г. [Гослинг] представили пересказ наших идей двенадцатимесячной давности. Похоже, и они что-то опубликуют (у них все написано). Итак, по меньшей мере, три короткие статьи в Nature. Как крыса крысе пожелаю вам удачного забега {1233}.
Выражения Уилкинса («настоящие разбойники», «пересказ наших идей» и «как крыса крысе») дают представление о его разочаровании из-за того, что его разбили наголову. Эта обида нескоро уляжется. Больше чем через месяц после опубликования статьи Уотсона и Крика Уилкинс написал Эрвину Чаргаффу, тоже, надо полагать, огорченному: «Должен признать, я не единственный, кто надеется, что модель окажется ошибочной, но до сих пор у нас нет убедительных аргументов против» {1234}.
Чтобы устроить публикацию сразу всех трех статей о ДНК в Nature, пришлось очень много договариваться, в том числе из-за недоброго отношения Уилкинса к Уотсону и Крику, а тем более к Франклин. Однако Брэгг и Рэндалл установили жесткий крайний срок, и рукописи одновременно поступили в редакцию Nature 2 апреля {1235}.
Итак, в номере Nature от 25 апреля 1953 г. напечатали «симфонию» о ДНК в трех частях. Первая, самая громкая и памятная, – статья Уотсона и Крика с описанием их модели. В строке авторов первым указан Уотсон, вторым Крик; порядок имен они определили путем подбрасывания монетки {1236}. Этот текст был сугубо теоретическим, без оригинальных экспериментальных данных. Им еще только предстояло работать руками с препаратами ДНК {1237}. В 842 словах сжато, но ясно изложен материал, который нес в себе колоссальный заряд, словно в безмятежное море бросили глубинную бомбу {1238}.
Представленная в редакцию рукопись была напечатана шрифтом цицеро, но не Уотсоном или Криком и не секретаршей Кавендишской лаборатории, к услугам которой по каким-то не дошедшим до нас причинам прибегнуть не удалось, а Элизабет Уотсон. Она согласилась выполнить эту обременительную задачу в последние выходные марта не только из любви к брату, но и под влиянием его речей о том, что «она участвует в самом, возможно, важном событии в биологии со времен книги Дарвина» {1239}. Пока она стучала на машинке, Джеймс и Фрэнсис стояли у нее за спиной, разражаясь ликующими возгласами при каждом предложении, которое им особенно нравилось, и исправляя опечатки.
Библиография к статье включала шесть ссылок (на работы Полинга и Кори, Фурберга, Чаргаффа, Уайатта, Астбери, а также Уилкинса и Рэндалла), иллюстрацией служил рисунок двойной спирали, сделанный Одиль Крик, в конце авторы выражали благодарность Джерри Донохью «за советы и критику, особенно по вопросу о межатомных расстояниях», а также Морису Уилкинсу, Розалинд Франклин и их коллегам из Королевского колледжа в Лондоне «за общие сведения о неопубликованных результатах экспериментов и идеи». Упоминался и Национальный фонд детского паралича, предоставивший грант Уотсону {1240}.
Вторая часть «симфонии» прозвучала тише. Статья Мориса Уилкинса, Алека Стоукса и Герберта Уилсона представляла собой краткое изложение теории спиральной структуры Стоукса и кристаллографических исследований Уилкинса, которые он докладывал на Зоологической станции в Неаполе в мае 1951 г. и в Кембридже летом 1952 г. {1241} Этот сложный, усыпанный специальными терминами текст был понятен не всякому читателю.
Часть третья и последняя, а потому меньше претендующая на внимание читателей, – статья Франклин и Гослинга, основанная на экспериментальных данных о А- и В-форме ДНК {1242}. Уже порядок размещения статей был невыгодным для Франклин. Разбираться в тексте по рентгеновской кристаллографии сложно без специальных знаний, к тому же стиль изложения Розалинд довольно тяжелый. Бо́льшая часть статьи, в два раза более длинной, чем у Крика с Уотсоном, написана до ее поездки в Кембридж 19 марта для «знакомства» с моделью ДНК. Из ее архивных документов известно, что более ранний и практически полный вариант статьи был закончен 17 марта {1243}.
В окончательной рукописи в предпоследний абзац добавлено предложение, которое могло быть написано только после того, как Франклин увидела модель Уотсона – Крика: «Таким образом, наши выводы в целом не противоречат модели, предложенной Уотсоном и Криком в сообщении, представленном выше». Там же высказывается предположение, что В-ДНК имеет спиральную структуру {1244}. В 2002 г. Бренда Мэддокс сердито отметила: «Это дополнение придало ее фундаментальным результатам оттенок "я тоже"».