«агентами». Если Вы правы насчет анемии комитетов и переполнения «агентур», то ведь средство лечения этой болезни у вас в руках: валите валом в комитеты. Комитет автономен. Комитеты решают все на съездах. Комитеты могут постановлять резолюции. Комитеты вправе печататься. Не смотрите на «начальство» сложа руки, а беритесь за дело самостоятельно. У вас теперь поприще широкое, свободное, работа самостоятельная, независимая, благодарная в важнейшем комитете. Уйдите в нее с головой, подберите дружную компанию, идите смелее и шире к рабочим, жарьте листки, заказывайте их нам, Шварцу, мне, Галерке, заявляйте от имени комитета громко свое партийное мнение. Уверяю вас, что таким путем вы в тысячу раз больше сделаете для воздействия в желательном для вас направлении на всю партию и на ЦК, чем личным воздействием на агентов и членов ЦК. Вы, мне сдается, по-старому смотрите, по-кружковому, а не партийному. ЦК выборный, съезд не за горами, права у Вас за вами, пользуйтесь ими и тащите всех энергичных, решительных единомышленников по той же дороге: в комитеты!! Надо давить формально, через комитеты, а не лично через разговоры с агентами. Ведь никто не обязан идти в агенты, если хочет идти в комитеты!
Вы пишете: агент Мямлин заявил, что хлестаковская заметка «Искры» справедлива 75. Хорошо. Это его право. Но ЦК в № 1 «Летучего Листка» заявил, что на нашей стороне 2/3 партии. Значит, Мямлин сам себя высек! Ваша забота - через свой комитет обуздывать Мямлиных и разоблачать, развенчивать их, а не через разговоры с ними.
Комитеты выберут людей, назначающих Мямлиных, а не Мямлины решат судьбы партии. Пусть энергичные люди забирают комитеты: вот лозунг для
67
П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г.
всех, который я вам советую распространять, вдалбливать, проводить.
Агент Мямлин за два ЦО. Опять: кто решит? Комитеты и их делегаты на IV съезде.
Подготовьте один, другой комитет: вот вам задача благодарная и деловая. Допустим, Мямлины победят. Комитеты вправе открыть свой орган, даже один комитет!! Вот почему вы ошибаетесь, сбиваясь на старую, допартийную, точку зрения, когда пишете:
«печатают листки Троцкого» (ничего худого тут нет, если листки сносные и выправленные. Я и С.-Петербургскому комитету посоветую печатать его листки, проредактированные, скажем, вами), или когда вы пишете: «грехопадение à la Борис близко». Не понимаю. Допустим, Борисы есть. Этого добра всегда много. Допустим, Борисы да Мямлины окажутся в большинстве (комитетов, не забывайте этого, комитетов). Тогда «масса предыдущей работы погибла», заключаете Вы. Почему? Чем погиб или как погибнет «Пролетарий»?? Даже нелепость «двух Центральных Органов» не погубит
«Пролетария», а только внесет абсурд в устав. Но ведь жизнь оставит «Пролетария» и сметет абсурд. А закрыть «Пролетария» не решатся и Мямлины. И наконец, возьмем худший из концов, в духе вашего пессимизма: допустим закрытие. И я тогда спрашиваю: а Питерский комитет на что? Да разве «Пролетарий», как орган Питерского комитета, будет слабее, чем как один из «двух» Центральных Органов?? Примите сейчас же энергичные меры к тому, чтобы Питерский комитет был не в формальных, а в деловых, тесных, постоянных отношениях с «Пролетарием», и - вы усилите свою позицию и влияние своих идей так, что сотни Мямлиных не будут страшны. Питерский комитет - это сила втрое большая всех «агентов» вместе. Сделайте «Пролетарий» органом ПК, а ПК проводником вовсю идей и тактики «Пролетария», вот реальная борьба с мямлинством, а не борьба жалобами да оханьем. В Питере можно найти сотни адресов, в Питер можно найти тьму оказий, корреспондентскую часть поставить, сношения оживить, листки заказывать, статьи из «Пролетария» переиздавать в листках,
68
В. И. ЛЕНИН
пересказывать в листках, переделывать в листки и т. д. и т. д. В листках можно и долж- но заговорить и об общепартийных вопросах (нам на днях Костромской комитет прислал резолюцию против назначения Плеханова в Международное бюро: один мордо- бой, да и баста!). С мямлинством надо бороться образцовой постановкой комитетской агитации, боевыми листками к партии, а не кислыми жалобами к ЦК!
О какой статье моей из № 5 (??) «Зари» (о Прокоповиче) Вы пишете? 76 Недоумеваю.
Чем недовольны Вы Рубеном? Свяжите меня непременно и с ним и с Лалаянцем непо- средственно.
Жму крепко руку. Пишите чаще и не хандрите! А на Мямлиных наплевать!
Ваш Н. Ленин
Послано из Женевы в Петербург
Впервые напечатано в 1926 г.
в Ленинском сборнике V Печатается по рукописи
50
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
15. 9. 05.
Дорогие товарищи! Получил деньги, 1000 р. = 2640 frs. и первый номер «Рабочего».
Он производит превосходное впечатление. Можно надеяться, что трудная задача не- скучного популярного изложения будет им в значительной степени решена. Есть что-то свежее в тоне и характере изложения. Прекрасный боевой дух. Одним словом, от души могу поздравить с успехом и пожелать дальнейших. Замечания частные возникают у меня пока следующие: 1) желательно немного более говорить о социализме ввиду
«разъяснительного» характера органа; 2) желательно более тесно и непосредственно связывать боевые политические лозунги с резолюциями III съезда и с общим духом нашей тактики революционной социал-демократии.
Теперь к вашему письму от 24. 8. 05, которое нас всех прямо поразило своим тоном 77. I. Об осведомлении.
69
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г.
Вы «больше ничего не можете сделать». Это неверно, ибо мы видим и знаем, что и Бунд, и меньшевики, и ряд большевиков могут делать больше и делают. Это факт, что заграничный член ЦК осведомлен хуже бундовцев и «Искры». Исправить это и исправлять надо неуклонно и неустанно. Вот самый свежий пример. Вашу резолюцию об активном бойкоте мы получили только на днях 78. Приезжие из России знают о ней с июня!! И вы скажете, что «больше ничего не можете сделать»???? Опоздание ее вызвало у нас, помимо моей вины, разноголосицу, ибо я в «Пролетарии» толковал «активный бойкот» иначе, не зная, как вы толкуете*.
Вот вам еще факт восстановления вами двоецентрия. По существу, разноголосица вышла невелика, но все же она нежелательна в вопросе о способе действия всей партии. Мне кажется 1) крайне важным и единственно правильным с точки зрения решений III съезда прямо выставить центральным пунктом агитационной кампании лозунг восстания и временного революционного правительства. 2) Мне кажется безусловно ошибочным совет «разгонять силой» собрания выборщиков. Это была бы губительная тактика. Одно из двух: или нет условий для применения силы