Кто владеет словом? Авторское право и бесправие - Дэвид Беллос. Страница 63


О книге
что они чем-то владеют. Сейчас Bridgeman Images берет 30 долларов за скачивание копии «Моны Лизы» для личного пользования и 80 долларов, если вы хотите воспроизвести ее, скажем, в книге о Леонардо Да Винчи. Getty Images берет значительно больше за «роялти-фри» скачиваемые изображения. Компания Art Resource также заявляет авторские права на фотографии неохраняемых произведений искусства, которые она предоставляет по лицензии, и подкрепляет свои претензии ссылками на юридические решения, принятые в 1869 и 1921 годах, когда фотография была совсем другой [389]. Ситуация, по крайней мере, прояснилась в Швейцарии, где охрана авторских прав теперь распространяется на «фотографические изображения и изображения трехмерных объектов, созданные с помощью процесса, аналогичного фотографии… даже если они не имеют индивидуального характера» [390].

Под конец Средних веков католическая церковь продавала индульгенции, которые в каком-то смысле были разрешением для прошлых грехов. Утверждалось, что «как только в казне зазвенит монета, душа из чистилища вырвется на свободу». Эти практики побудили Мартина Лютера приколотить свои «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году, что дало начало движению Реформации, расколовшему христианство на две части.

Созданная корпорациями культура страха перед нарушением авторских прав не так уж сильно отличается от системы индульгенций: разрешение покупают на случай, если мог быть совершен грех в области авторского права. Но их покупка – это не путь Лютера и его паствы. Борьбу с чрезмерными претензиями на авторские права ведут Джеймс Бойл, Джессика Литман, Джейсон Маццоне, Льюис Хайд, Лоренс Лессиг и многие другие эксперты, юристы и правоведы, но в ближайшее время Реформация авторскому праву не грозит.

39

Авторское право искажает реальность

WYSIWYG – это аббревиатура, появившаяся в XX веке и обозначающая программное обеспечение для обработки текстов, которое позволяло пользователям видеть во время ввода нечто близкое к конечному результату: «Что видишь [на мониторе], то и получаешь» (What You See Is What You Get). С конца XIX века фильмы обладали необыкновенной силой убеждать людей в том, что то, что показано на экране, было на самом деле. Но в XXI веке многое из того, что вы видите на кино- и телеэкранах, никогда не существовало в реальности; и не видите многое из того, что существовало на самом деле.

Авторское право играет большую роль в искажении мира, представленного в художественных и нехудожественных аудиовизуальных средствах массовой информации. Сейчас мы объясним как.

Чтобы частично компенсировать высокие затраты на создание фильма, продюсеры заключают договоры с производителями автомобилей, напитков, одежды, ювелирных изделий и многого другого. Им это выгодно: в обмен на деньги или практическую помощь в съемках они получают рекламу их брендов (а не других). Например, в шедевре Жака Тати 1967 года «Время развлечений» (Play Time) в кадрах на парковке можно увидеть парк автомобилей Simca, помещенный туда благодаря компании Chrysler Europe, которой принадлежал бренд. В современных высокобюджетных блокбастерах почти все демонстрируемые объекты – это скрытая реклама. Неуклонное распространение авторского права на книги, гравюры, скульптуры, фотографии, музыку, записи, архитектуру и программное обеспечение, а также развитие прав на изображения означает, что почти в каждом среднем или длинном кадре, снятом вне студии, будет проблема с авторскими правами. Режиссеры должны получать разрешения на использование картин, плакатов, людей, зданий, фрагментов других фильмов, мелькающих на экранах телевизоров, накладываемой фоновой музыки или музыки из окружения, будь то песня на радио или джингл в продуктовом магазине. То же самое относится и к съемкам на фоне скульптур (даже если они выставлены в общественных местах!), в музеях и квартирах и даже на улицах городов. Список потенциальных нарушений почти бесконечен.

Представьте, что вы снимаете байопик о недавно умершем кругосветном путешественнике. Он посетил Париж 30 лет назад, и среди его бумаг вы находите снимок, на котором он с широкой ухмылкой на лице обнимает свою бывшую жену на фоне Луврской пирамиды. На заднем плане – сногсшибательная блондинка, прогуливающаяся по площади. Чтобы включить этот документ в качестве стоп-кадра в свой фильм, не рискуя нарваться на иск о нарушении авторских прав, вам потребуется разрешение от фирмы, управляющей наследством архитектора Юймин Бэя [391], которой принадлежат права на воспроизведение пирамиды [392], от владельца моральных прав покойной бывшей жены (и вам предстоит разыскать этого владельца), от уличного фотографа, сделавшего этот снимок (если его удастся найти), и от неизвестной дамы в кадре, которая за это время могла стать звездой австралийского тенниса или премьер-министром Дании. Не деньги останавливают вас на пути. Вы можете потратить очень много времени и в большинстве случаев вам все равно не удастся получить письменные разрешения от всех потенциальных правообладателей на изображение, которое будет в кадре всего две секунды. Снимок не получится опубликовать в журнале или вставить в книгу в качестве иллюстрации. Он просто непригоден для использования, как и большая часть миллиардов фотографий, сделанных за последние полвека. «Абсурдистан» – так писатель Гари Штейнгарт назвал вымышленное богатое нефтью центральноазиатское государство. Сегодня это название подойдет для любого уголка мира.

Чтобы снять фильм и пустить его в прокат, нужно нанять не только съемочную группу, но и гигантский юридический отдел и отдел лицензирования. Крупнобюджетные фильмы могут привлечь достаточное количество рекламы, чтобы сбалансировать эти расходы, но небольшие проекты без звезд вынуждены тратить собственные средства. Как снять фильм, в котором будут показаны объекты реального мира, не созданные по заказу рекламодателя, и при этом не разориться? Традиционный ответ: не показывать их. Девизом киноиндустрии стало «Если сомневаешься, вырезай» [393].

Можно возразить, что это не так уж и важно для художественного развлекательного кино – оно же не образовательное. Но этот аргумент недооценивает власть репрезентаций над нашим сознанием: они формируют наши представления об окружающем нас мире. Искажение представленной на экране реальности, навязанное продакт-плейсментом и процессом лицензирования, – не просто причудливый аспект развлекательного кино. Да, зрители могут легко отделить фэнтези и научную фантастику от обычной жизни, но знают ли они, какую информацию получают, когда на экране показываются более реалистичные художественные фильмы, из которых авторское право изымает целые части человеческой культуры?

На неигровых фильмах система сказывается еще хуже. Режиссер и продюсер Джон Элс снял документальный фильм «Пой скорее: “Кольцо” глазами рабочего сцены» (Sing Faster: The Stagehand’s Ring Cycle) об исполнении «Кольца нибелунга» Вагнера в Сан-Францисской опере с точки зрения рабочих сцены, часть своего времени проводящих в комнате отдыха. В одной из сцен они играют в шашки, а в углу комнаты стоит телевизор, по которому крутят отрывок из старого документального фильма «День после Тринити» (The Day After Trinity), режиссером которого был сам Джон Элс. Закрадываются сомнения: неужели в свободное от работы время рабочие смотрели

Перейти на страницу: