Рассмотрим в этой связи ряд дел, в каждом из которых судом привлекались эксперты, призванные обеспечить «научную» легитимацию выносимых по «экстремистским» делам судебных решений.
Глава II. «Хватит Путина!» – Год тюрьмы
Дело Алексея Никифорова, Екатеринбург
Лидер свердловских нацболов Алексей Никифоров был 14 сентября 2009 года приговорен по ст. 282.2 ч.2 УК РФ к году колонии общего режима. Обвинялся он в распространении оппозиционных газет и агитационных материалов.
18 декабря 2008 года на железнодорожном вокзале Екатеринбурга у него были изъяты газеты «Рабочая борьба», брошюры Эдуарда Лимонова «К моим сторонникам» и ноутбук. 4 марта 2009 года против Алексея Никифорова было возбуждено уголовное дело. Основным поводом для возбуждения уголовного дела против А.В. Никифорова было распространение им газеты «Рабочая борьба» и вывешенный им в день рождения Владимира Путина напротив общественной приемной бывшего президента в городе Екатеринбурге транспарант «Хватит Путина». Вот как об этом сказано непосредственно в тексте обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора города В.В. Петровым:
07.10.2008 в период времени с 09.00 до 10.00 часов Никифоров А.В. прибыл к металлическому ограждению напротив здания, в котором расположен офис Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 66, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на участие в деятельности запрещенной экстремистской организации, с помощью веревок прикрепил изготовленный из ткани транспарант (растяжку) с надписью «Хватит Путина», к металлическому ограждению, тем самым представив его содержание в общественном месте – на улице, рядом с проезжей частью, для всеобщего обозрения, осознавая, что данный транспарант (растяжку), размещенный непосредственно напротив здания, в котором расположен офис Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», сможет увидеть неограниченное количество граждан [28].
Дополнением к обвинению стали оппозиционные надписи на заборе, в которых А.В. Никифоров выразил свое негативное отношение к подписанию российско-китайского договора о границе, согласно которому Россия отказывалась от острова Тарабарова и части Большого Уссурийского острова (общая площадь передаваемых Китаю территорий составила 337 кв. км) [29]:
В период времени с 20.07.2008 до 23.07.2008, точная дата следствием не установлена, имея умысел на участие в деятельности запрещенной экстремистской организации, с помощью краски из баллончика-спрэя нанес надписи на бетонный забор, расположенный около дома по адресу: г. Заречный, Свердловская область, ул. Дзержинского, д. 7а: «Лаврова в отставку. НБП», и на бетонный забор, находящийся между домами, расположенными по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 35, и г. Заречный, ул. Алещенкова, д. 25 «Нет экспансии Китая. НБП», «Острова наши. НБП», а также исполнил изображение серпа и молота, обведенного в круг, принятого в символике «Национал-большевистской партии».
В принципе, сложно сказать, почему гражданин не имеет права считать, что восемь лет правления – достаточный срок («Хватит Путина»), и почему он не может быть против территориальных уступок, сделанных в рамках подписанных официальными лицами межгосударственных соглашений («Нет экспансии Китая» и «Острова наши»). И за отставку В.В. Путина, и тем более против передачи территории полутора островов Китаю в России выступали отнюдь не только нацболы и лично А.В. Никифоров.
Изъятый у А. Никифорова номер газеты «Рабочая борьба» за май 2008 г.
Так или иначе, 13 марта в квартире Алексея Никифорова был проведен обыск, в ходе которого изъят жесткий диск компьютера, а также различная печатная продукция, в том числе и книги Эдуарда Лимонова. Позднее все изъятые материалы были направлены на экспертизу. По неведомым причинам экспертиза была поручена штатному работнику системы органов внутренних дел – начальнику кафедры философии Уральского юридического института МВД России, кандидату философских наук подполковнику милиции Павлу Евгеньевичу Суслонову, единственная изданная монография которого (опубликованная по месту службы) называется «Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания)», в выводах одной из глав которой, в частности, говорится: «Решение об ответственности преступника и назначении конкретного наказания принимается при выяснении вины, которая состоит в недостаточности человеческой воли к цели права… Восставая против цели права, преступник восстает против собственной духовной сущности, делая себя достойным не блаженства, а несчастья.
Преступное сознание делает человека неудовлетворенным, так как его разум не достигает абсолютного блага, сопряженного с долженствованием абсолютному нравственному закону. Следовательно, еще не наказанный преступник, наслаждаясь конечными благами, полученными преступно, осознает свою вневременную достойность кары, неся тем самым экзистенциальную ответственность» [30]. Отождествляя Уголовный кодекс с абсолютным нравственным законом, а пребывание вне стен тюрем и колоний – с блаженством, доцент П.Е. Суслонов с упорством, достойным лучшего применения, привносит евангельскую традицию в уголовное право Российской Федерации, и это в лучшем случае. По делу А.В. Никифорова П.Е. Суслонов был единственным привлеченным специалистом, которому было поручено «проведение лингвистической (культурологической) экспертизы».
И вот какое заключение он представил в суд:
1) Имеются ли на файлах представленных носителях информации и в представленных печатных изданиях лексические и стилистические компоненты, содержащие призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо группе?
Да, имеются. На диске с названием «23.11.08 Митинг» снят фрагмент пикета, в течение которого его участниками демонстрируется плакат с надписью «Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ». В данном случае используется прием сознательного отождествления органов безопасности современного Российского государства с органами безопасности Советского государства, чьи наименования (ВЧК, НКВД), в свою очередь, в массовом сознании ассоциируются с массовыми нарушениями законности в эпоху репрессий. С помощью этого приема возбуждается ненависть и вражда по отношению к социальной группе – представителям Федеральной службы безопасности России.
Нельзя не восхититься ходом мысли доцента П.Е. Суслонова: во-первых, плакат «долой [организацию]» в его понимании абсолютно тождествен ненависти по отношению к сотрудникам данной организации – трудно понять, на чем базируется этот силлогизм. Во-вторых, сотрудники некоего учреждения в его понимании формируют социальную группу – при том, что нет никаких эмпирических оснований считать, что сами сотрудники ФСБ воспринимают себя как единую