86
См. абз. 5 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.
87
См. абз. 7 п. 17 указанного постановления.
88
Верховный Суд РФ придерживается такой позиции как по конкретным категориям дел, так и применительно ко всему судопроизводству. Например, по спорам о сносе самовольной постройки, а также применительно к так называемой правовой квалификации спорного правоотношения, данной сторонами в иске и отзыве на него (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022; постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
89
См. п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.
90
См. постановления КС РФ: от 06.07.2018 № 29-П, от 25.02.2020 № 9-П.
91
См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».
92
См. п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33.
93
См. п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
94
Постановления КС РФ: от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 16.10.2020 № 42-П.
95
Речь идет о подходе, согласно которому административное исковое заявление, оформленное по правилам оспаривания ненормативных правовых актов, подлежит оставлению без движения, если суд на стадии его принятия к производству установит, что предметом судебного оспаривания является нормативный правовой акт (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
96
Имеется в виду подход, согласно которому требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены совместно с иными материально-правовыми требованиями (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).
97
См., например: Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 № 88а-26514/2024; кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 № 8а-42087/2023(88а-46153/2023); определение Московского городского суда от 11.09.2024 (УИД 77OS0000-02-2024-028054-57); постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 № 11АП-18315/2023 по делу № А55-33924/2022; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 02АП-4621/2019 по делу № А82-6470/2019.
98
Постановление КС РФ от 21.01.2019 № 6-П.
99
См. абз. 5 п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.
100
См. постановления КС РФ: от 16.07.1998 № 19-П, от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от 31.03.2015 № 6-П, от 23.06.2017 № 37-П, от 11.04.2024 № 17-П.
101
См. постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48, от 25.12.2018 № 50.
102
Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. № 1. С. 43–51; Жеребкина Е.В. Локальные правовые акты как предмет судебного нормоконтроля // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 11. С. 26–29; Ивкин С.В. Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами // Российская юстиция. 2024. № 6. С. 62–70; Усольцева З.А. К вопросу о возможности оспаривания в судебном порядке нормативных тарифных предписаний, прекративших действие или не вступивших в силу // Администратор суда. 2021. № 4. С. 23–27.
103
См., например: Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
104
См.: Решение Московского городского суда от 28.02.2023 по делу № 3а-2721/2023; решение Кировского областного суда от 20.07.2022 по делу № 3а-85/2022 и др.
105
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14.12.2022 № 5-КАД22-39-К2; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 22.12.2017 № 45-АПГ17-19.
106
Определение судьи ВС РФ от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25762.
107
См.: Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 23.12.2015 № 60-КГ15-2; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 № 88а-19079/2023.
108
Определение ВС РФ от 31.03.2022 № 309-ЭС22-2472 по делу № А76-6771/20192023; определение ВС РФ от 15.04.2022 № 310-ЭС22-4151 по делу № А84-4044/2020.
109
Порядок выделения требований об оспаривании ненормативных актов при рассмотрении дел о проверке законности нормативных предписаний разъяснен в п. 14 постановления Пленума ВС РФ 25.12.2018 № 50.
110
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 07.10.2020 № 18-КАД20-12-К42023.
111
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 05.06.2019 № 87-КА19-1.
112
См.: Обобщение практики рассмотрения судьями районных (городских) судов дел об оспаривании муниципальных нормативных правовых актов за период с 2017 по 2019 год (подготовлено Тульским областным судом).
113
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 19.05.2021 № 33-КАД21-3-К3.
114
Усольцева З.А. Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены) // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 3. С. 28–31.