Как видно из изложенного выше, при изменении работнику существенных условий труда наниматель по тем или иным причинам (заинтересованность в сохранении трудовых отношений с ценным специалистом, наличие с работником неприязненных отношений и пр.) может отказать работнику в его увольнении по п. 5 ст. 35 ТК РБ или же попросту никак не отреагировать на заявление работника об отказе от продолжения работы в связи с изменением указанных условий. В этой связи возникает вопрос, как работнику действовать в подобной ситуации и как защитить свои интересы, заключающиеся в том, чтобы трудовые отношения в условиях, которые не устраивают работника, не продолжались.
Один из вариантов решения проблемы — это использование работником способов самозащиты своих прав, о которых в свое время фактически речь шла в ч. 1 п. 36 Постановления 2001 г. № 2, а именно способов самозащиты в виде отказа от исполнения трудовых обязанностей или неявки на работу. Но подобное поведение работника способно спровоцировать его неправильное увольнение соответственно по п. 6 или абз. 2 п. 7 ст. 42 ТК РБ с перспективой последующих судебных разбирательств, направленных на восстановление работника на работе или же на изменение формулировки причины увольнения (в зависимо от того, какой иск работником будет предъявлен, — о восстановлении на работе или об изменении формулировки причины увольнения).
Еще один, более цивилизованный, вариант разрешения проблемной ситуации заключается в предъявлении работником иска о понуждении нанимателя к его увольнению по п. 5 ст. 35 ТК РБ. Несмотря на всю его привлекательность, с подобным вариантом связан один сложный вопрос — следует ли работнику выполнять свои трудовые обязанности в течение всего того времени, пока будет идти судебное разбирательство спора? С одной стороны, есть основания ответить на вопрос отрицательным образом: ведь коль скоро работник категорически не согласен на продолжение работы в измененных существенных условиях труда, то требовать от него выполнения в подобных условиях трудовых обязанностей было бы, наверное, равносильно принудительному труду. Но, с другой стороны, трудовые отношения между нанимателем и работникам не прекращены, а значит, первый имеет право требовать исполнения трудовых обязанностей, а второй должен их исполнять.
Видимо, выходом из описанного положения может стать применение судом меры по обеспечению иска, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК РБ (п. 2 ч. 1 ст. 158 КГС РБ) — «запрещение ответчику совершать определенные действия», а именно запрещение нанимателю требовать от работника выполнения им своих трудовых обязанностей. Поскольку в силу принятой судом обеспечительной меры трудовые обязанности работником выполняться не будут, то, очевидно, и заработная плата за соответствующий период работнику начисляться не должна.
По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале — еще и полноценный диалог с автором.
Мы стоим перед выбором: что читать. Так, создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж прочитанного — у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу — стоит ли очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше — тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может предложить на обсуждение свое как единственно верное.
Библиотека, созданная человеком, — уникальна, как уникален индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тот час же отражаются на выборе книг, которые требуются для чтения. Произведение литературы — это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем Рубакиным и его последователями [1113], кажется, годится не только для художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения). Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний, ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая при определенных условиях способна пережить создателя.
Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной библиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива, пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.
Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип», образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее, чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира. Автор продолжает жить в произведениях, ученый — в открытиях, а читатель — в своих книгах.
Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.
Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова. Но это ее статическая часть, собранная им лично.
Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» — попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.
Антон Михайлович Треушников
Издательский Дом «Городец»
Кафедра гражданского процесса
юридического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова
Примечания
1
Как справедливо отметил профессор В.М. Шерстюк, «“правосудие” и “судопроизводство” – это категории, которые повседневно используются в процессуальных отраслях законодательства, в судебной практике и науке процессуального права, но о соотношении этих понятий до сих пор нет единой позиции среди процессуалистов. …В Конституции РФ нет норм, определяющих содержание и сущность правосудия. Статья 18 Конституции РФ определила лишь цель правосудия – защиту прав и свобод человека и гражданина» (Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М.: Городец, 2021. С. 10–12).