Охотники-собиратели жили в обществах, полностью основанных на статусе. Фермеры начали образовывать общества, основанные на богатстве. Современные индустриальные экономики — это общества, в значительной мере основанные на богатстве.
Люди, создающие богатство, всегда будут подвергаться нападкам со стороны людей, играющих в статусные игры
Между статусом и богатством всегда есть еле уловимая конкуренция. Например, когда журналисты нападают на богатых людей или на индустрию технологий, они действительно претендуют на статус. Они говорят: “Нет, люди важнее. А я, журналист, представляю людей, и поэтому я важнее”.
Проблема в том, что для того, чтобы выиграть в статусной игре, вы должны принизить кого-то другого. Вот почему вам стоит избегать статусных игр: они превращают вас в озлобленного и воинственного человека. Вы боретесь за то, чтобы принизить других людей и возвысить себя и тех, кто вам нравится.
Статусные игры будут существовать всегда, без них не обойтись. Просто примите, что большую часть времени, пока вы пытаетесь создать богатство, кто-нибудь будет на вас нападать, пытаясь выглядеть хорошим за ваш счет.
Эти люди играют в другую игру. И это худшая игра. Это игра с нулевой суммой, вместо игры с положительной суммой.
Создавайте изобилие в мире
Богатство не в том, чтобы забрать что-то у кого-то другого
Этичное создание богатства создает изобилие в мире
Навал: Есть такое убеждение, что плохо стремиться к тому, чтобы заработать много денег. Оно уходит корнями в убеждение, что “деньги — корень всех зол”. Люди думают, что банкиры крадут наши деньги. И в этом есть какая-то доля правды в том смысле, что везде в мире много грабежа.
Наша история в некотором смысле — это отношения хищник-жертва между производителями и потребителями. Есть люди, которые берут и делают вещи, строят, усердно работают. А есть те, кто приходит с мечом или пистолетом, или налогами, или с клановым капитализмом, или коммунизмом, или с чем-то еще. Это всё различные методы грабежа.
Даже в природе больше паразитов, чем не паразитирующих организмов. В вас есть тонна паразитов, которые живут за счет вас. Лучшие из них симбиотичны — они что-то дают взамен. Но большинство из них просто забирает. Так устроена любая сложная система.
Я сосредоточен на истинном создании богатства (wealth creation). Речь не о том, чтобы забирать чьи-то деньги. Не о том, чтобы вообще забирать что-то у кого-то. Речь о создании изобилия.
Очевидно, что нет ни ограниченного количества рабочих мест, ни ограниченного количества богатства. Иначе мы бы до сих пор сидели в пещерах, придумывая, как разделить куски дров и случайно погибших оленей.
Большая часть богатства цивилизации, а фактически все оно, было создано. Создано посредством чего-то: людей, технологий, продуктивности, тяжелого труда. Мысль, что богатство может быть только награблено — это ужасная игра с нулевой суммой, в которую играют люди, пытающиеся выиграть в статусную игру.
Каждый может быть богатым
Правда в том, что каждый может быть богатым. Мы можем наблюдать это на примере стран “первого мира”, где каждый сейчас живет богаче, чем практически любой, кто жил двести лет назад.
Двести лет назад ни у кого не было антибиотиков. Ни у кого не было машин. Ни у кого не было электричества. Ни у кого не было iPhone. Все это — изобретения, которые сделали нас богаче как вид.
Сегодня я бы предпочел быть бедным в стране “первого мира”, чем богатым во Франции времен Людовика XIV. Я бы предпочел быть бедняком сегодня, чем аристократом в то время. Причина этого — в создании богатства.
Двигатель технологий — это наука, которую мы применяем для создания изобилия. Я считаю, что в принципе каждый может быть богатым.
Проведите такой мыслительный эксперимент. Представьте, что каждый обладает знаниями хорошего программиста и инженера по аппаратному обеспечению. Представьте, что все мы можем строить и программировать роботов, компьютеры, сетевые устройства. Допустим, что каждый человек знает, как это делать.
Как вы думаете, каким бы тогда было общество через 20 лет? Я думаю, что тогда мы бы построили роботов, машины, программное и аппаратное обеспечение для всего. Мы все жили бы в массовом изобилии.
По сути, мы все бы вышли на пенсию в том смысле, что никто из нас больше не должен был бы работать.
• Даже медсестры были бы роботами
• Существовали бы больницы с машинным управлением
• Существовали бы беспилотные автомобили
• и на 100% автоматизированные фермы
У нас была бы чистая энергия.
Мы могли бы использовать технологические прорывы, чтобы получить все, что захотим. Если кто-то и будет работать, его работа будет формой выражения творчества. Он будет работать, потому что у него есть внутренняя потребность вносить свой вклад, строить и проектировать вещи.
Я не считаю капитализм злом. С капитализмом на самом деле все в порядке. Просто его используют в корыстных целях. Используют, устанавливая несоответствующую цену на внешние эффекты (externalities). Используют для получения неправомерных доходов там, где есть коррупция или монополии.
Свободные рынки свойственны людям
Мы используем систему кредитов и дебетов для сотрудничества, выходящего за рамки генетических границ
Свободные рынки присущи человечеству как виду
Навал: Вообще капитализм [в значении свободных рынков] присущ человечеству как виду. Капитализм — это не то, что мы изобрели. Мы даже не открыли капитализм. Он есть в нас, в каждом обмене, который мы совершаем.
Когда мы с вами обмениваемся информацией, я хочу получить от вас некоторую информацию. Я даю вам информацию. Вы даете мне информацию. Если бы у нас с вами не получилось хорошего обмена информацией, вы бы решили поговорить с кем-нибудь другим. Понятие обмена, отслеживание кредитов и дебетов, встроено в нас, поскольку мы гибкие социальные животные.
Мы единственные животные в животном царстве, которые сотрудничают за пределами генетических границ. Большинство животных вообще не сотрудничают. Но когда они это делают, они сотрудничают только в стаях, где они вместе эволюционируют и у них есть кровное родство, так что у них есть некоторые общие интересы.
У людей такого нет. Я могу сотрудничать с вами. Вы можете быть персом или сербом, я — индиец. У нас очень мало кровного родства, его практически нет. Но мы все равно сотрудничаем.
Что позволяет нам сотрудничать? Мы сотрудничаем потому, что можем отслеживать