Таким образом, контракт был исполнен только в небольшой части, далеко не покрывавшей даже аванса. В.И. Гурко был предан суду Сената по обвинению в превышении власти и нерадении в отправлении должности и присужден к отрешению от должности. Задолго до судебного приговора, но после предания суду он вызвал на дуэль депутата от кадетской партии Ф.И. Родичева, который в речи в Государственной Думе характеризовал его поведение в деле с Э.Л. Лидвалем в весьма резких выражениях; Ф.И. Родичев от дуэли отказался. По окончании суда В.И. Гурко привлек к суду редактора газеты «Русь» М.М. Крамалея и его сотрудника С.А. Изнара, обвинявших его в участии в расхищении казенных денег, и добился осуждения их к трем месяцам тюрьмы. 27 марта 1908 г. В.И. Гурко был высочайше помилован. В 1909 г., до истечения трехлетнего срока, в течение которого по закону отрешенный от должности по суду не может быть избираем ни на какие общественные должности, В.И. Гурко был избран в гласные Тверского губернского земства; избрание не было опротестовано. В 1910 г. он был пожалован в звание камергера. В декабре того же года В.И. Гурко баллотировался на должность губернского предводителя дворянства в Тверской губернии, но был забаллотирован. В августе 1912 г. его избрали от Тверского земства членом Государственного совета, где он примкнул к правым. В 1913 г., при обсуждении в Государственном совете законопроекта о расширении прав замужних женщин, В.И. Гурко, в полную противоположность своим товарищам по партии, высказался за законопроект и, в частности, за допущение раздельного жительства супругов; позднее отстаивал ассигнования на народное образование и выступил с критикой бюджетной политики правительства. В августе 1915 г. он был избран в составе девяти членов Государственного совета в Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства. После Октябрьской революции активно участвовал в организации Правого центра, затем – в белом движении, впоследствии эмигрировал. Умер в 1927 г.
Еще одним заместителем министра внутренних дел П.А. Столы-пина, внесшим большой вклад в реализацию аграрной реформы, был Александр Иванович Лыкошин, происходивший из дворян Смоленской губернии. А.И. Лыкошин родился 17 сентября 1861 г. В 1882 г. он окончил Императорское училище правоведения с первой золотой медалью и поступил на службу в Министерство юстиции. В 1900 г. А.И. Лыко-шин был произведен в действительные статские советники, а в 1901 г. – назначен товарищем обер-прокурора гражданского кассационного департамента Сената, в 1904 г. – членом консультации при Министерстве юстиции. Значительная часть службы в Министерстве юстиции была посвящена им составлению новых гражданских законов. Так, А.И. Лыкошин участвовал в разработке «Проекта гражданского уложения» под руководством известного цивилиста А.А. Книрима, а затем был членом Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения; написал несколько работ по гражданскому праву; принимал участие в составлении проектов вотчинного устава и постановлений о крестьянском землевладении; изучал вопросы крестьянского обычного и государственного права в отношении деревни; сотрудничал с Журналом Министерства юстиции. В 1905 г. он вступил в «Русское собрание».
А.И. Лыкошин участвовал в качестве представителя Министерства юстиции в Комитете по землеустроительным делам и в междуведомственных совещаниях при МВД, в разработке землеустроительных законов и указа 9 ноября 1906 г. о выходе из общины. В начале 1907 г., оставаясь членом консультации при Министерстве юстиции, он был назначен также членом Совета Министра внутренних дел, а позднее, в том же году, его перевели в МВД и назначили товарищем министра внутренних дел. Сохраняя пост товарища министра, в разные годы он возглавлял Земский отдел и Техническо-строительный комитет. А.И. Лыкошин стал одним из ближайших сотрудников П.А. Столыпина в подготовке и проведении аграрных реформ: принимал деятельное участие в работе многих комиссий и междуведомственных совещаний, занимавшихся реформами (по пересмотру законодательства о сельском состоянии, по вопросам крестьянского землеустройства, по землеустроительному кредиту, заселению Дальнего Востока и др.). Также он был членом Сельскохозяйственного совета Главного управления землеустройства и земледелия.
В 1908–1911 гг. А.И. Лыкошин представлял реформаторские законопроекты в Государственной Думе и Государственном совете. Доказывая, что указ 9 ноября 1906 г. продолжал курс Крестьянской реформы 1861 г. на развитие мелкой частной собственности в деревне, он утверждал, что сельская община превратилась в административный институт с неясным юридическим статусом, а крестьянская семейная собственность была архаическим пережитком. Утверждая, что Указ 9 ноября 1906 г. не направлен на насильственное разрушение общины, А.И. Лыкошин поднял проблему ее определения: «Число земельных обществ в России никакая статистика точно определить не может, потому что под земельными обществами понимаются самые различные общества. Одни под земельными обществами разумеют общества, которые фактически владеют землей отдельно, другие – такие общества, которые владеют по одному общему акту землеустройства, хотя фактически их владения отдельны». Действительно, ни в одном общегосударственном нормативном акте не содержалось четкого определения общины. Исключение составляли местные положения о крестьянах, которые издавались для различных регионов империи. Это давало повод не только конкьюнктурной трактовке общинного союза, но и порождало неразбериху при техническом землеустройстве [539].
Поэтому А.И. Лыкошин стремился донести идею П.А. Столыпина о необходимости выработки единых критериев общины с тем, чтобы осуществить ее постепенную трансформацию в союз свободных землевладельцев. Там же, где община фактически перестала существовать, землеустроителям оставалось лишь провести размежевание земельных наделов между крестьянами. Но даже и тогда правительство готово было пойти на «признание подворными таких земельных общин, в которых община фактически прекратилась». Осторожное отношение к общинному союзу проявлялось и в том, что он использовал термин «подворная община» даже для обозначения союза подворных землевладельцев, которые уже были фактически не связаны друг с другом.
А.И. Лыкошин отстаивал не только принципы, но и динамику реформирования в деревне, объясняя поступательное движение землеустройства техническими возможностями правительства. Критика противников преобразований основывалась на том, что Указ 9 ноября 1906 г. позволял укреплять землю в частную собственность без сведения ее в один надел, без выдела в натуре и переселения на хутор. Таким образом, создавалось впечатление, что правительству было важно «вбить клин в общину», не производя при этом никаких