380
См.: Антонов К. М. Философия религии в русской метафизике XIX – начала XX века. М., 2009. С. 311–327.
381
См.: Crone A. L. Eros and Creativity in Russian Religious Renewal. Leiden; Boston: Brill, 2010; Маслин М. А. [Рец. на] Crone A. L. Eros and Creativity in Russian Religious Renewal. Leiden; Boston: Brill, 2010 // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 2 (34). С. 117–123; Гришин А. А. [рец. на] Ure A. Vasilij Rosanov and the Creation: Edenic Vision and the Rejection of Eschatology. N. Y., 2011 // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 4 (42). С. 135–139. В: Лейбин. Указ. соч. С. 423–434 – весьма ценный предварительный обзор темы бессознательного в русской мысли, который, однако, страдает существенной неполнотой. Там подробно рассматриваются взгляды Ф. М. Достоевского, П. Л. Лаврова, М. М. Троицкого, М. И. Владиславлева, Н. Я. Грота, С. Н. Трубецкого, Л. М. Лопатина, И. А. Ильина, но не упоминаются П. Д. Юркевич, Вл. Соловьев, С. Л. Франк, П. Е. Астафьев, В. В. Розанов… Любопытный опыт сопоставления см.: Сурова А. Б. Религиозно-философская и психоаналитическая интерпретация проблемы пола: В. В. Розанов и З. Фрейд. М.: РГГУ, 2014.
382
Исследователи согласно обнаруживают влияние психоанализа в ранних работах Ильина (см.: Лейбин. Указ. соч. С. 326–327; Эткинд. Указ. соч. С. 64–66).
383
Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Собр. соч. Т. 2. СПб., [б. г.] С. 1.
384
См.: Эткинд. Указ. соч. С. 49–57, 77–78.
385
Там же. С. 77–78.
386
Там же. С. 56.
387
Иванов Вяч. И., Гершензон М. О. Переписка из двух углов. М., 2006. С. 17.
388
Эткинд сам проводит такую параллель, указывая на «Метаморфозы и символы либидо» Юнга как на «попытку совместить Эдипа с Дионисом», т. е. Фрейда с Ивановым (см.: Эткинд. Указ. соч. С. 56).
389
Многолетние взаимоотношения Метнера и Юнга составляют один из основных сюжетов в: Юнггрен М. Русский Мефистофель: жизнь и творчество Э. Метнера. СПб., 2001.
390
Юнг К. Г. Психологические аспекты архетипа матери // Структура психики и процесс индивидуации. С. 33. Подробное обсуждение понятия архетипа в контексте религиоведческой концепции Юнга см.: Сторчак В. М. Психоаналитическая концепция религии К. Г. Юнга и современность // Религиоведение. 2006. № 1. С. 138–151.
391
Эткинд. Указ. соч. С. 56.
392
Бонецкая Н. К. «Homofaber» и «Homoliturgus»: Философская антропология о. П. Флоренского // Вопросы философии. 2010. №. 3. С. 90–109. (URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=52 (дата обращения: 11.08.2014)); Павлюченков Н. Н. Психология религии в трудах священника Павла Флоренского // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 5 (37). С. 99–112.
393
Флоренский П. А. Заметка о восприятиях при получении таинств // Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 179–195; Он же. Антоний романа и Антоний предания // Соч. Т. 1. С. 490–527.
394
Флоренский. Заметка… С. 179–180.
395
Флоренский. Разум и диалектика // Соч. Т. 2. М., 1996. С. 132.
396
Флоренский П. А. Философия культа. М., 2004. С. 132–135.
397
В описании этой рассогласованности и ее последствий для культуры можно увидеть ряд интересных перекличек с идеями, высказанными Фрейдом в «Неудовлетворенности культурой» и первых разделах «Будущего одной иллюзии».
398
Флоренский. Философия культа. С. 129–130.
399
См.: Там же. С. 128.
400
Ср. критическую реплику Флоренского на переведенную на русский язык работу Ранка и Закса «Значение психоанализа в науках о духе»: «Чем гарантируете вы свою беспристрастность?.. Не проще ли, чем все объяснять полом, взглянуть сначала на себя и подумать об испорченности своего воображения?» (Флоренский. Философия культа. С. 452–453). Здесь дело не просто в демонстрации критического отношения к фрейдизму. Из сопоставления этого отрывка с соответствующими текстами Бердяева и Франка (см. ниже) становится ясно, что здесь кратко формулируется один из основных критических аргументов, общих для русских мыслителей: проблематичность выделения инстанции субъекта анализа в психоанализе.
401
Флоренский. На Маковце // Собр. соч. Т. 3. Ч. 1. С. 30–31.
402
См.: Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1989. С. 420–421.
403
См.: Там же. С. 563.
404
Бердяев. Указ. соч. С. 563. Ср. приведенное выше суждение Флоренского о работе Ранка и Закса. Ср. краткое рассмотрение: Эткинд. Указ. соч. С. 71–73.
405
Бердяев. Указ. соч. С. 567.
406
Там же. С. 421.
407
Там же. С. 428.
408
См.: Эткинд. С. 10.
409
Бердяев Н. А. О назначении человека. Париж, 1931. С. 66.
410
Бердяев. О назначении человека. С. 67. Похоже, что Бердяев здесь интерпретирует образ Эдипа и образ праотца из «Тотема и табу» в духе юнговской концепции архетипов, с другой стороны, как представляется, можно говорить о том, что он позволяет обратить внимание на преемственность между ними.
411
Там же. С. 67.
412
Там же. С.