Отечественная и зарубежная психология религии: параллели и пересечения в прошлом и настоящем - Татьяна Владимировна Малевич. Страница 78

Barrett J. L. Born believers: The science of children’s religious belief. N. Y., 2012.

Bering J. M. The belief instinct: the psychology of souls, destiny, and the meaning of life. N. Y., 2011.

Newberg A., Waldman M. R. Born to believe: God, science, and the origin of ordinary and extraordinary beliefs. N. Y.: Free Press, 2007.

Hamer D. The God gene: how faith is hardwired into our genes. N. Y., 2005.

Подробнее см.: Griffiths P. E. What is innateness? // The Monist. 2002. № 85 (1). P. 70–85.

См.: Barrett J. L. Op. cit. Стоит отметить, что и сам термин «прирожденные верующие» был популяризирован Барреттом в этой же работе.

См.: Bering J. M. The belief instinct: the psychology of souls, destiny, and the meaning of life. N. Y., 2011.

См.: Barrett J. L. Born believers: The science of children’s religious belief.

Например, см.: Сергиенко Р. А. Когнитивный подход к объяснению природы религии и религиозных представлений // Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева. 2011. Т. 3 (17). C. 36–43; Шахнович М. Когнитивная наука и исследования религии // Государство, религия и Церковь в России и за рубежом. 2013. Т. 3 (31). C. 32–62. В настоящей монографии см.: Малевич Т. В., Фолиева Т. А. «Естественность» религии и «естественная религия» в когнитивном религиоведении.

См.: Barrett J. L. Cognitive science of religion: looking back, looking forward // Journal for the Scientific Study of Religion. 2011. 50 (2). P. 229–239.

Напомним, что, по Фодору, когнитивные модули должны обладать следующими свойствами: 1) они узкоспециализированы, т. е. привязаны к обработке информации, связанной с конкретными предметными областями; 2) их работа носит принудительный характер; 3) продуцируемые ими ментальные репрезентации в целом недоступны сознанию; 4) процессы обработки информации, производимые когнитивными модулями, отличаются высокой скоростью; 5) когнитивные модули «информационно инкапсулированы», т. е. «непроницаемы» для нашего концептуального знания; 6) ментальные репрезентации, производимые ими, являются «сырыми» или «поверхностными»; 7) когнитивные модули имеют фиксированную нейроанатомическую локализацию; 8) нарушения в работе модуля носят специфический характер и не влияют на работу других модулей; 9) развитие модулей определяется онтогенезом, а значит, в каком-то смысле они являются врожденными (см.: Fodor J. The modularity of mind. Cambridge, 1983. Р. 47–101).

См.: Sperber D. Explaining culture: a naturalistic approach. Oxford, 1996. P. 119, 139141.

Эпидемиология репрезентаций – модель культурной эволюции, использующая эпидемиологическую метафору для описания распространения культурных репрезентаций в популяции. С точки зрения Спербера, культурная репрезентация оказывается успешной, т. е. активно распространяется и более или менее сохраняет свою первозданную форму, только в том случае, если она, во-первых, легко запоминается и, во-вторых, является привлекательной. Кроме того, в случае религиозных репрезентаций Спербер говорит еще об одном условии: люди должны верить этим репрезентациям (например, за счет социального и в конечном счете «божественного» авторитета), в противном случае в процессе культурной селекции они превращаются в запоминающиеся и привлекательные сказки (см.: Sperber. Op. cit. Р. 95–96).

См.: Sperber. Op. cit. Р. 138–139.

См.: Sperber. Op. cit. Р. 1, 139–140.

См.: Ibid. P. 132–138, 146–150.

Ср.: Powell R., Clarke S. Religion as an evolutionary byproduct: A critique of the Standard // British Journal for the Philosophy of Science. 2012. 63 (3). P. 461.

Как отмечают Л. Хиршфелд и C. Джелман, ключевое различие между модульностью и узкой специализацией заключается в том, что «первая делает акцент на специфике в функциональной когнитивной архитектуре, а вторая сосредоточивается на специализации в специфических видах знания» (Hirschfeld L. A., Gelman S. A. Toward a topography of mind: an introduction to domain specificity // Mapping the mind: domain specificity in cognition and culture // Eds. L. A. Hirschfeld, S. A. Gelman. Cambridge, 1994. P. 10).

Barrett J. L. Op. cit. P. 231.

См.: Prinz J. J. Is the mind really modular? Contemporary debates in cognitive science / Ed. R. J. Stainton. Malden, 2006. P. 27–29.

См.: Barrett J. L. Cognitive science of religion: looking back, looking forward. P. 231.

См.: Atran S. In God we trust: the evolutionary landscape of religion. Oxford, 2002. P. 57.

См.: Samuels R. Nativism in cognitive science // Mind & Language. № 17 (3). Р. 234; Prinz J. J. Op. cit. P. 27–29.

См.: Barrett J. L. Exploring the natural foundations of religion // Trends in Cognitive Science. № 4 (1). P. 29–34.

Samuels R. Op. cit. 2000. P. 234–236.

Boyer P., Barrett H. C. Domain specificity and intuitive ontology // In The handbook of evolutionary psychology / Ed. D. M. Buss. 2005. P. 96.

См.: Boyer P. What makes anthropomorphism natural: intuitive ontology and cultural representations. P. 84–87; Idem. Religious Ontologies and the Bounds of Sense: A Cognitive Catalogue of the Supernatural.

Например, см.: Boyer P. Religious thought and behaviour as by-products of brain function // Trends in Cognitive Sciences. 2003. 7 (3). P. 119; Barrett J. L. Exploring the natural foundations of religion. P. 29.

См.: Barrett J. L. Cognitive science of religion: looking back, looking forward. P. 231.

См.: Pyysiainen I. How religion works: towards a new cognitive science of religion. Leiden, 2003. P. 1–3.

См.: