«Баварский географ» введен в науку в 70-е гг. XVIII в.; его обнаружил в Мюнхене посланник французского короля Людовика XV в Саксонии граф дю Бюа и опубликовал во французском переводе (du Buat, 1772, р. 144-188), в котором памятник был использован уже Η. М. Карамзиным (1, примеч. 44). За истекшее время вокруг этого загадочного текста сложился ряд необоснованных суждений, которые от постоянного повторения сделались почти общепринятыми. К их числу относится, например, датировка рукописи XI–XII вв. (Zeuss, 1837, s. 601, 640; Keltsch, 1886, s. 506; Wattenbach, 1904, s. 289; Zakrzewski, 1917, s. 9; Łowmiański, 1955, s. 23 и przyp. 48; Свердлов, 1, c. 15; и др.); эта ошибка, зафиксированная даже каталогом рукописей Баварской государственной библиотеки (Cat. Monac., р. 154), объясняется, вероятно, тем, что рукописный сборник, содержащий «Баварский географ», состоит из двух частей, составленных в разное время, причем первая из них (fol. 1r—88v) действительно относится к XI в. Палеографическая оценка второй части сборника Clm 560 (fol. 89r—150r) Б. Бишоффом привела известного специалиста к заключению, что рукопись возникла в первой половине или середине IX в. («Баварский географ» — не позднее IX в.) в скриптории швабского монастыря Райхенау (Bischoff, 1960, s. 262, Anm. 3). «Баварский географ» является припиской на обороте последнего листа трактата Боэция о геометрии и палеографически составляет единое целое со второй частью сборника (Herrmann Е., 1965, s. 214; Nový, 1968, s. 139-140; некоторые оговорки см. ниже). Позднее Б. Бишофф, по его устному сообщению от 1959 г., приводимому В. Фрице (Fritze, 1982, s. 439-440), высказался якобы в пользу второй половины IX в. («Баварский географ» — около рубежа IX–X вв.) и против связи рукописи со скрипторием Райхенау, хотя остался убежден в его происхождении из южношвабского региона вокруг Боденского озера; невозможно отдать предпочтение этому сообщению перед ясным указанием самого Б. Бишоффа, опубликованным годом позже, в 1960 г., которое, к тому же, находит себе кодикологическое подтверждение: из всех средневековых каталогов библиотек швабских и баварских монастырей (доступных благодаря собранию «Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz») трактат Боэция о геометрии числится только в библиотеке Райхенау (см. также чуть ниже). Датировка рукописи Х в., выдвинутая В. Фрице (Fritze, 1951, s. 326), была впоследствии им оставлена, но тем временем позаимствована другими авторами (Bartonkova, 1969, s. 285; Гюзелев, 1981, с. 68).
Уже Б. Бишофф вскользь указал на возможную связь между Clm 560 и одним из древнейших сборников библиотеки Райхенау — так называемым Reginbertinus II (по имени Регинберта, монастырского библиотекаря 30— 40-х гг. IX в.). Это предположение развил чешский историк Р. Новы, дополнив его рядом кодикологических наблюдений (Nový, 1968, s. 132-140). Cod. Reginbertinus II включен в каталог монастырской библиотеки, датируемый 835/46 г. (Lehmann Р., 1918, s. 258; Holder, 1918, s. 91); в его содержании, помимо прочих текстов, значатся трактаты Арата об астрономии и Боэция о геометрии, составляющие вторую, древнейшую, часть Clm 560. Р. Новы обратил внимание на два обстоятельства (Nový, 1968, s. 137-139). Во-первых, трактат Алкуина о риторике и диалектике, следовавший в cod. Reginbertinus II за сочинением Боэция, «с вероятностью, близкой к достоверности», отождествляется с другой рукописью мюнхенского собрания — Clm 6407, причем нумерация тетрадей в Clm 6407 продолжает нумерацию в рукописи Боэция из Clm 560 (это лишает вероятности осторожное предположение П. Леманна, сопоставившего рукопись Алкуина из Райхенау с cod. Oxfordensis [Bodl.] iun. 25 начала IX в.: Lehmann Р., 1918, s. 232). Во- вторых, очевидна и связь рукописей Арата, Боэция и Алкуина из каталога 835/42 г. с рукописями, составлявшими 356-й кодекс библиотеки Райхенау по древнейшему из сохранившихся каталогов (ibid., s. 250; Holder, 1918, s. 79); каталог дошел в единственном списке XVII в., но содержит эксплицитную датировку восьмым годом императора Людовика Благочестивого (814—840), т. е. 821/2 г. В нем значатся «Из небольших сочинений Боэция ... три книги о геометрии и [книга] Алкуина о диалектике и риторике; одна книга Арата об астрологии» («De opusculis Boetii... de geometria libri III et de dialectica et rhetorica Alcuini; Arati de astrologia liber I»): в каталоге Регинберта 835/42 г. этой записи соответствует: «... книга об астрологии Арата, и книги геометров Боэция, и две книги Алкуина о риторике и диалектике» («... liber astrologiae Arati et libri Boetii geometricorum et libri duo Alcuini de rhethorica et dialectica ...»). Исходя из этих наблюдений, Р. Новы сделал заманчивый, но, по нашему мнению, поспешный вывод: не только рукопись Боэция из Clm 560, но и приписка к ней («Баварский географ») возникли до 821 г. (Nový, 1968, s. 139-140).
Первое несомненно, коль скоро мы принимаем атрибуцию второй части Clm 560, данную Б. Бишоффом. Но можно ли это заключение распространить и на «Баварский географ»? Из того, что писец, нумеровавший тетради (проставлявший кустоды) рукописей Боэция и Алкуина, когда они составляли еще единый кодекс, учел fol. 150 нынешнего Clm 560, еще вовсе не следует, что этот лист был к тому времени уже заполнен текстом. Обычай средневековых писцов оставлять про запас чистые листы известен; кстати говоря, и во второй части Clm 560 так и остался незаполненным лист fol. 101v (как и 150v). «Баварский географ» не упоминается в каталоге 835/42 г. при описании cod. Reginbertinus II, хотя записка не могла рассматриваться как часть текста Боэция, который заканчивается на середине fol. 149г (половина страницы осталась при этом чистой) недвусмысленным «Explicit ... Boetii liber artis geometriae» («Конец ... книге Боэция об искусстве геометрии»).
Графический облик текста fol. 149v—150r, хотя и выказывает общее сходство с предыдущим текстом Боэция (начертание букв, стандартное количество строк, цвет чернил), демонстрирует и заметные отличия. Ранее (Назаренко, 1993б, с. 8; он же, 1994а, с. 36) мы были склонны видеть причину этих отличий в меньшей аккуратности почерка и объяснять последнюю тем, что писец «Баварского географа» работал уже после того, как тетради рукописи Боэция были сведены в кодекс: писать на толстом конволюте было неудобно, поэтому вертикальные составляющие литер на fol. 149v имеют разнящийся наклон, а строки на, очевидно, свисавшем fol. 150r заметно «падают» слева направо. Отсюда делался вывод, что «Баварский географ» был записан после того, как cod. Reginbertinus II оказался разъят на части и рукопись Боэция — отделена от рукописи Алкуина, служившей, как мы видели, продолжением ее в cod. Reginbertinus II. Время этого отделения можно установить с достаточной точностью: дело в том, что рукопись Алкуина из Райхенау (Clm 6407) еще в IX в. послужила протографом для списка Clm 13084 фрайзингенского происхождения (Bischoff,