• Чтобы понять диалектический материализм, надо родиться философом! (Так сторонники этого направления нейтрализовывали атаки идейных противников.)
Следующие фразы переводят нападающего в положение защищающегося:
• Чтобы говорить о чистоте, надо самому быть чистым.
• Каждый все понимает в меру своей испорченности.
• Пусть бросит в меня камень тот, кто без греха. (Известные всем слова Иисуса Христа из той же серии.)
Перекладывание вины и ответственности на других:
• Женщина всегда такая, какой рядом с ней мужчина.
• Каждый народ имеет такое правительство, какого он достоин.
• Нет плохих учеников (студентов), есть плохие учителя (преподаватели). (Этот коронный ход какого-то анонимного софиста убаюкивает все поколения школьной и вузовской «серой массы».)
• Нет слабых диссертаций, есть просто мало связей или просто много врагов у диссертанта. (Какое остроумное спасение любой «провальной» ситуации!)
И (да простят меня представительницы прекрасного пола) совсем вульгарное:
• Нет некрасивых женщин, бывает просто мало водки. (Частота употребления этого высказывания говорит сама за себя.)
Механизм воздействия манипулятивной информации
Этот механизм может быть описан в русле теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, законов восприятия, предложенных гештальтпсихологами (прежде всего эффекта незавершенного действия), теории поля К. Левина, «редукции напряжения», понятия фасцинации и некоторых других. Суть сводится к следующему: вызвать внутри человека дисбаланс, диссонанс, внутренний дискомфорт. Стараясь восстановить утерянное равновесие, человек вместе с явным получает и скрытый смысл сообщения. Чтобы это произошло именно по такой схеме, человека нужно лишить свободного выбора, точнее, создать его иллюзию. Обеспечивается это за счет своеобразной организации условий прохождения манипулятивного воздействия, создания или использования уже имеющейся ситуации, невыносимой для объекта манипуляций и удобной для манипулятора. Для этого могут использоваться эмоции в зависимости от обстоятельств – отрицательные или положительные. Главное – они должны быть очень сильными, заполонить человека, не дать возможности вернуться на рациональный уровень, прийти в себя и спокойно обдумать ситуацию. Например, может использоваться знание того, что люди обращают внимание на то, что им нравится или пугает; интерес к информации повышается с ростом риска; положительные эмоции стимулируют, отрицательные ведут к избеганию объекта, их вызывающего, ожидание опасности при этом усиливает поиск соответствующей информации.
Это может быть и уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор (говорить много и ни о чем, постоянно меняя темы разговора). В этом вербальном потоке партнеру трудно выделить главную мысль, он теряет бдительность. То же наблюдается, когда дается информация, заведомо подвергаемая критике. Жертвуя ею, манипулятор добивается принятия другой информации (это прием «переключение внимания»). Нагнетаемое ощущение срочности тоже способствует манипулированию [Рюмшина, 2003, с. 24–25].
4.3. Мишени воздействия
Я не могу управлять направлением ветра, но всегда могу так поставить паруса, чтобы достичь своей цели.
Воздействуя на мишени, манипулятор делает их доминирующими в сознании адресата.
В качестве мишеней воздействия манипуляторы используют чаще всего основные потребности человека, его слабости, особенности психики и стереотипы поведения – все то, что уже описано нами в разделе 2.3.
В соответствии со своими намерениями и знаниями об адресате манипулятор более или менее представляет, какого рода воздействие на мотивационную сферу будет результативным. Каждое такое воздействие предполагает некоторое изменение состояния адресата, соответствующее интересам манипулятора.
Формирование мишеней
Итак, при подборе мишеней воздействия манипулятор стремится найти такие структуры, с помощью которых можно получить уже запланированный им результат. Если, по его мнению, в готовом виде таких мишеней нет, то они специально формируются – заблаговременно или непосредственно в процессе манипулирования адресатом.
Более «продвинутые» способы манипулирования как раз и предполагают предварительное культивирование мнений или желаний, закрепление их в сознании или в представлениях адресата (адресатов), чтобы затем апеллировать к ним. Например, создается миф о заботливом директоре, о респектабельности предприятия, формируется убеждение индивида в том, что ему хотят помочь или что ему угрожает опасность, и т. д.
Некоторые руководители прикладывают немалые усилия по формированию заниженной или завышенной самооценки у своих подчиненных, чтобы, опираясь на нее, направить их затем в нужном направлении.
В английских газетах сообщалось о «концерте тишины», который дал однажды некий безвестный пианист. Реклама сделала свое дело – в день концерта зал был полон. «Виртуоз тишины» садится за рояль и играет, но поскольку все струны сняты, не раздается ни единого звука. Люди в зале начинают коситься друг на друга. Каждый ждет, что сделает сосед, и в результате вся аудитория сидит, затаив дыхание. После двух часов гробовой тишины концерт заканчивается. Пианист встает и кланяется. Его провожают бурными аплодисментами. На следующий день «виртуоз тишины» рассказал эту историю по телевидению и в заключение признался:
– Я хотел посмотреть, как далеко простирается человеческая глупость: она безгранична.
В словах этого музыканта есть одна неточность. Он столкнулся не с глупостью, а с конформизмом. Так называется психологический феномен зависимости участника группы от общего мнения. Как точно заметил еще Б. Паскаль, «людьми правит общественное мнение». И нужно иметь немало мужества, чтобы произнести первому, как это произошло в известной сказке Г. Х. Андерсена «Новый наряд короля»: «А король-то голый!»
Социальными психологами установлено, что под давлением случайной группы, например в очереди, треть ее членов меняют свое мнение и не пытаются его отстаивать, когда оно не совпадает с оценками остальных, то есть проявляют конформизм.
Как вы думаете, чье групповое давление будет более сильным – коллектива, к которому вы принадлежите, или случайной группы незнакомых людей в очереди? Не сомневаемся, что воздействие своего коллектива вы считаете более сильным.
Однако экспериментальные исследования выявляют обратное. Влияние случайно собравшихся людей проявляется в гораздо большей степени. Принятие человеком господствующего мнения в незнакомой, случайной группе обусловлено недостатком информации о ее участниках. Мы зачастую готовы верить первому встречному, в то время как к мнению хорошо знакомого человека относимся с недоверием, зная хорошие и плохие стороны его характера и отношение к себе, не всегда однозначное.
Если конформист принимает точку зрения окружающих его людей вполне сознательно, чтобы не быть осужденным или отторгнутым, то человек легко внушаемый, или, как называют его психологи, суггестивный (лат. suggestion – «внушение»), оказывается часто в плену чужого мнения, не подозревая об этой своей зависимости. [Кучевская, 1990].
Отстаивая свое мнение, мы принимаем на себя ответственность за его правильность. Поддаваясь общему мнению, мы снимаем с себя ответственность.
Каждому памятны истории из школьного детства, подобные этой. Сорван урок, весь класс с него сбежал. Идет разбор происшествия.
Завуч:
– Иванов, почему