Таким образом, ситуация «Хозяин – барин» выгодна многим, кто недобросовестно относится к своим обязанностям. Страдает от этого в первую очередь качество обучения в вузах, и это наносит огромный моральный урон поколениям вступающих в самостоятельную жизнь выпускников вузов.
Мишенью воздействия на студентов является их зависимость от преподавателя.
Эта формулировка подсказывает, что для улучшения ситуации нужно как-то уменьшить зависимость показателей успеваемости от личных предпочтений некоторых преподавателей. В общегосударственном плане первый шаг уже сделан: посредством введения Единого государственного экзамена сводится к минимуму возможность злоупотреблений на вступительных экзаменах.
На наш взгляд, чтобы уменьшить зависимость студентов от преподавателей, следует заменить устные экзамены и зачеты письменными. Тогда их результат можно эффективно контролировать. Практика проведения письменных экзаменов показала, что отношения между преподавателем и студентом становятся в большей степени партнерскими; конфликты, претензии практически не возникают, поскольку нет почвы для манипуляций, которые, как мы уже видели, являются источником конфликтов.
Манипуляция «Пресечение вопросов студентов»
Не зная ответа на заданный студентом вопрос по теме занятия, некоторые преподаватели, вместо того чтобы честно признаться в этом, реагируют так, что у студентов напрочь отбивается желание задавать вопросы. Подобное поведение преподавателя резко снижает качество обучения.
Манипуляция «Добрый преподаватель»
Нетребовательность преподавателя делает его жизнь спокойной. Но! Следующие предметы, предполагающие соответствующие знания, студентам одолеть значи тельно сложнее. «Разболтавшись», студенты в штыки принимают вполне разумные требования других преподавателей. И в итоге страдает качество подготовки специалистов.
Студенты манипулируют преподавателями
К моменту поступления в вуз юноши и девушки имеют за плечами богатый опыт манипулирования родителями и учителями, о чем мы рассказали в предыдущих разделах.
И это, и манипуляции некоторых преподавателей вуза служат многим студентам благоприятной основой для манипулирования преподавателями.
Рассматривая ранее различные области взаимоотношений между людьми, мы видели, что количество манипуляций со стороны подчиненных выше, чем число манипуляций со стороны руководителей, со стороны детей – выше, чем со стороны родителей, со стороны учеников – выше, чем со стороны учителей.
Подобная закономерность еще в большей степени проявляется в вузе: на три приведенные выше манипуляции преподавателей студенты отвечают (как установил наш аспирант А. И. Тарелкин) двадцатью пятью манипуляциями [Тарелкин, 2006].
Результаты его исследования подтвердили исходную гипотезу о том, что манипуляция – достаточно распространенное явление в общении преподавателей и студентов. При этом манипуляция является важной причиной возникновения и формой протекания затрудненного общения между студентами и преподавателями.
Для изучения манипулятивного общения студентов и преподавателей автором исследования применены метод контент-анализа написанных студентами и преподавателями эссе на данную тему и метод анкетирования. Всего в исследовании, которое носило анонимный характер, приняли участие пятьсот три студента всех курсов всех факультетов БГСХА, среди которых были студенты как очного, так и заочного отделений, и пятьдесят пять преподавателей, проходивших обучение на педагогическом факультете данного вуза. Всего было проанализировано семьсот студенческих работ: четыреста восемь эссе на тему «Как я манипулирую преподавателями. Как преподаватели манипулируют мной» (в них студенты описали те манипулятивные приемы, к которым прибегают они сами в общении с преподавателями, и преподаватели указали причины возникновения подобных манипуляций и высказали свое отношение к такому виду взаимодействия); двести девяносто два эссе на тему «Мои трудности в общении с преподавателями» (где студенты описали коммуникативные трудности, причины их возникновения, способы преодоления).
Изучено тридцать восемь эссе преподавателей на обозначенные темы (соответственно, в названии поменялись местами слова «студенты» и «преподаватели») и пятьдесят пять анкет педагогов на тему «Манипуляции в педагогическом общении».
Анализ всех этих материалов позволил выявить ряд манипулятивных приемов, имеющих место в процессе взаимодействия студентов и педагогов. Под манипулятивным приемом понимается такое действие (или совокупность действий), которое направлено на реализацию манипулятивного намерения.
Как правило, долгосрочной манипулятивной целью студентов, по их собственному признанию, является желание получить положительную экзаменационную оценку или зачет «с наименьшими знаниями», «не напрягаясь» и т. д.
Краткосрочными, промежуточными целями могут стать следующие: удачно пройти текущий этап обучения (получить оценку на занятии, сдать контрольную или курсовую работу), не утруждая себя при этом должной подготовкой, пропустить занятие(–я) или прикрыть пропуски без уважительных причин, получить задания меньшего объема и др. Манипуляция студента может также носить характер «развлечения», «разрядки», «самоутверждения».
Эти выводы подтверждают мысль Е. В. Сидоренко о существовании двух видов манипуляции: прагматической и гедонистической.
Прагматическая манипуляция направлена на достижение определенной цели, чтобы добиться выигрыша (заставить адресата что-либо принять, от чего-либо отказаться и т. п.).
Гедонистическая манипуляция совершается ради той эмоциональной реакции, которую манипулятору удается вызвать у адресата [Сидоренко, 2004, с. 69–70]. В некоторых случаях манипуляция выступает средством психологической защиты в ответ на неадекватные, с точки зрения студента, действия преподавателя.
Критериями выделения манипулятивных приемов стало соответствие определенного действия признакам манипуляции и его повторяющееся упоминание в ответах наших респондентов.
Приведем некоторые манипулятивные приемы студентов, наиболее часто встречающиеся в практике обучения. Нужно признать, что некоторые находки отдельных студентов буквально дублируют рекомендации мастеров различных техник влияния на человека, в частности нейролингвистического программирования (НЛП) [Бендлер, Гриндер, 1997].
Сохраним названия ряда манипулятивных приемов, используемых самими студентами в их повседневной речи и отраженных в эссе. Соотнесем эти приемы с моделью скрытого управления и классифицируем их по мишеням воздействия, объединив в условные шесть групп. Всего описано двадцать пять наиболее распространенных студенческих манипуляций. Порядок следования манипуляций в каждой группе соответствует частоте их упоминания в студенческих эссе (стиль высказывания студентов сохранен).
Первый тип: в качестве мишеней воздействия используются личностные свойства и качества преподавателей, которые самими преподавателями рассматриваются как положительные: доверчивость, доброта, отзывчивость и т. п.
• «Надавить на жалость» – вызвать у преподавателя чувство жалости, сочувствия, сострадания, рассказывая о проблемах личного, семейного, профессионального характера, проблемах учебы, здоровья: «доказать, что ты находишься в безвыходном положении», «рассказать про свою трудную жизнь и нелегкую судьбу», «рассказать о своих трудностях» и др.
• «Легенда» – отпроситься с занятий в деканате или чаще у преподавателя под надуманным предлогом: «нужно в больницу», «приехали родители», «нужно забрать передачу», «позвонили из дому на вахту, надо перезвонить», «трудно добираться домой», «вызывают в деканат» и др.
• «Шпоры и “бомбы”» – списывать на занятиях, зачетах или экзаменах со шпаргалок, конспектов, книг, из работ других студентов. В качестве шпаргалок, кроме традиционных бумажных гармошек-раскладушек, могут использоваться мобильный телефон, плеер, радио, часы, исписанный стол или даже тело самого студента, «бомбы» – заранее написанные ответы на экзаменационные билеты. Помимо этого, студенты могут пользоваться чужими конспектами, приносить работы, выполненные кем-то за деньги («покупка мозгов») или взятые из Интернета.
• «Прикинуться валенком» – приводить ложные причины плохой подготовки (полной неподготовленности) к занятию, зачету, экзамену или