Велика вероятность, что если вы представите, как выглядит голод, вы не вызовете образ кого-то вроде Кристины Драйер: белой, замужней, одетой и размещенный, даже немного полноватый. Образ голода в сегодняшней Америке заметно отличается от образов времен Великой депрессии, где безработные с изможденными лицами искали еду на городских улицах. «Это не голод вашей бабушки», — говорит Джанет Поппендик, социолог из Городского университета Нью-Йорка. «Сегодня все больше работающих людей и их семьи голодают, потому что заработная плата снизилась». 7
Сегодня зарплаты десятков миллионов американцев не просто снизились, они вот-вот просто исчезнут, причем их исчезновение будет зависеть от прекращения выплаты пособий по безработице для тех, кто имеет на них право. После этого многие столкнутся либо с постоянной безработицей, либо с низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Это вряд ли будет способствовать развитию гурманского вкуса в еде. Еда стала бы вопросом выживания. В Америке, по крайней мере, некоторым значительным слоям ее населения, испытывающим ситуацию с продовольствием, аналогичную той, что существовала во времена Великой депрессии, еды не будет. Для людей, которые видели, что произошло в 1990-е годы с населением России в результате ее «реформ свободного рынка» и либеральной экономической политики, основанной на тех же принципах невмешательства, которые превозносятся в Соединенных Штатах как основополагающие для существования американской нации, зрелище людей, роющих мусорные контейнеры в поисках еды, могло быть в магазине. Продовольственное будущее Америки в лучшем случае туманно, в худшем — мрачно.
В нынешнем кризисе отсутствия продовольственной безопасности в США, как скрытом, так и явном, нельзя винить пандемию Covid-19, которая стала спусковым крючком, но не причиной неуклонно ухудшающегося положения американского белого среднего класса. Исследование Ангуса Дитона и Энн Кейс, проведенное в 2015 году, о смертности белых неиспаноязычных людей в США, произвело эффект разорвавшейся бомбы, когда оно установило тревожную тенденцию: американский белый средний класс просто умирает в более молодом возрасте, в том числе в результате драматической болезни. рост самоубийств и отравлений, не говоря уже о заболеваниях печени – все это убедительные индикаторы гораздо более глубокой проблемы, чем просто снижение или стагнация заработной платы или, если уж на то пошло, отсутствие продовольственной безопасности. 8 В конечном итоге, проблема отсутствия продовольственной безопасности не была острой в 2015 году, хотя она становится общенациональной. катастрофа 2020 года. Сработали и другие факторы, хотя большинство из них, в основном, экономического характера, которые неизбежно сформировали морально-метафизическое мировоззрение людей. Люди начали терять веру и волю к жизни.
Иллюзия изобилия
Для любого россиянина, путешествующего на Запад или в Соединенные Штаты в конце 1980-х или начале 1990-х годов после падения железного занавеса, реакция на западное изобилие могла бы чем-то напоминать реакцию Ле Ли на разнообразие продуктов в первом американском супермаркете, который взял ее муж в фильме Оливера Стоуна «Небо и Земля». Постоянная нехватка потребительских товаров и деликатесов, а иногда и основных продуктов питания в Советском Союзе по сравнению с изобилием и предполагаемым богатством объединенного Запада неизбежно была основным недоброжелателем, поскольку она касалась во многом неверно истолкованного материального «богатства», обещанного советской коммунистической идеологией, но так и не доставленного. Мало кто в СССР, да и, если уж на то пошло, в других странах мира, хотел вникать в тонкости безличных дебатов Маркса с покойным Ласалем или читать, не говоря уже о том, чтобы полностью понять суть, возможно, второго по важности труда марксизма после Коммунистического манифеста - «Критика Готской программы. Примечания на полях к программе Немецкой рабочей партии». Не многие действительно хотели вернуться в тот лесной массив советской идеологии, которая предвидела не просто развитие пресловутых производительных сил, которые должны были привести к переходу к коммунизму, но и нового человека, который был бы во многом аскетичным. Очевидно, что мелкий шрифт, предостережение главного пропагандистского лозунга марксизма, коммунистической идеологии, одного из главных таинств, ошибочно приписываемого Марксу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», были проигнорированы большинством. 9
Это была «Уловка-22» потребительства, своего рода когнитивный диссонанс в отношении богатства, прекрасно созданный марксизмом. Да, в коммунистической системе каждый получил бы то, что ему нужно, но все это было основано на весьма специфических потребностях, присущих только человеку высочайшего культурного уровня и научного ума. Мужчина или женщина будущего будут отличаться своим или ее альтруизм и высшие призвания. В этом мире нового человека особенности накопления и достатка резко отличались от основанной на потреблении традиции западного развитого промышленного капитализма после Второй мировой войны — в таком мире не было бы ни «Роллс-Ройсов», ни частных самолетов, ни 10 000 самолетов. позолоченные дворцы квадратных футов с сотнями акров собственности, а также, если уж на то пошло, бордели или наркотики. Новая социальная организация и устранение физического труда вместе с резким увеличением производительности труда, как утверждала теория, позволят людям сконцентрироваться на самосовершенствовании и творческом труде. В этих обстоятельствах новому человеку понадобится приличный транспорт, приличное жилье, приличная одежда, и это лишь некоторые другие вещи, и именно из-за этого определения «приличного» или «хорошего» возник вопрос о будущей модели потребления. Конечно, этот тезис Маркса вызвал с 1917 года множество страстей и остается спорным:
Если материальные условия производства являются кооперативной собственностью самих рабочих, то происходит и иное, чем нынешнее, распределение средств потребления. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял от буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного главным образом на распределении. После того, как реальная связь уже давно прояснилась, зачем снова отступать? 10
Но дискуссия о том, что такое добро и как должно быть организовано распределение богатства, не утихает и сегодня. Исторически последние темы для разговоров по этому вопросу можно определить так: «Что же тогда вместо возможности приобретения Rolls-Royce и частного самолета должна предложить система?» Системный кризис Запада и либерализма (эвфемизм для капитализма 21-го века) снова поднимает вопрос о «хорошей жизни» и о том, как она определяется, или, скорее, о том, как трудно это сделать. 11. Высокое потребление необходимая часть хорошей жизни и ее определения? Ирвинг Кристол, например, в этом сомневался. 12
Но чтобы избежать бесчисленных ненужных и сомнительных, в первую очередь западных либеральных нарративов, оторванных от реальности, мы можем смело предположить, что растущий уровень потребления является частью хорошей жизни. В