
Дом быта на Разъезжей улице. 1968

Проект интерьера Дома быта на Бармалеевой улице
➧А на Суворовском проспекте, 35 (Р. Брегман) фасад Дома быта аккуратно вставлен между двумя домами XIX века, демонстрируя в чистоте главный принцип всей серии: контраст с историческим окружением.

Дом быта на Суворовском проспекте. 1968
➧Возникли все эти дома быта, объединяющие в одном месте разнообразные услуги от химчистки до ремонта бытовой техники, по воле партии и правительства, заявленной на XXIII съезде КПСС в 1965 году: «превратить службу быта в крупную механизированную отрасль народного хозяйства, увеличить к 1970 году объем бытовых услуг, оказываемых населению, примерно в 2,5 раза» [246]. В конкретизирующем задачу постановлении Совета Министров, принятом в 1967 году, разъяснялось, что «хорошо налаженная служба быта имеет большое социально-политическое и народнохозяйственное значение, играет важную роль в решении задачи сближения жизненного уровня городского и сельского населения, освобождает женщин от многих домашних забот, что особенно важно в условиях пятидневной рабочей недели» [247], которую даровали советским гражданам в том же 1967 году.


Дом быта на Лермонтовском проспекте. 1969
➧Сами советские граждане, видимо, не вполне понимали, почему нельзя по старинке все стирать и чинить самостоятельно, потому что отдельный пункт постановления говорит о необходимости использовать все доступные средства, включая кино и телевидение, чтобы «доходчиво рассказывать советским людям о преимуществах, получаемых ими от пользования услугами предприятий службы быта» [248].


Дом быта на Нарвском проспекте. 1970
➧Ленинградские дома быта отвечали обеим целям: создавали условия для укрупнения и механизации бытовых услуг (мелкие мастерские просто не могли себе позволить современное оборудование) и привлекали посетителей как комфортными условиями ожидания, так и самим своим видом.
➧Архитекторам удалось добиться не только утверждения непривычных для Ленинграда проектов на градостроительном совете, но и возобновления производства стемалита, закаленного и окрашенного цветной эмалью стекла, — этот популярный в начале 1960-х материал к концу десятилетия уже считался не очень актуальным. Почти сплошное остекление этажей обосновывалось функцией — салонам и мастерским требовалось хорошее освещение, а полосы яркого стемалита в металлических переплетах привлекали внимание.
➧Проектное решение поддержала на градсовете архитектор Наталья Захарьина: «Правильно поступили авторы, что они сделали „крик“. Если они делают новое здание, так они обращают внимание на него, а не ориентируются на здания, которые там есть» [249]. По мнению Захарьиной, которое тогда разделяло большинство, рядовая застройка периода эклектики была просто «плохой архитектурой», а потому не заслуживала внимания. Однако Олег Голынкин, по-видимому, так не считал, потому что здания, спроектированные его сотрудниками, при всем контрасте, все же внимательны к своему окружению. Их сияющие современными материалами фасады достаточно строги и расчерчены так, чтобы подхватывать и продолжать горизонтали соседних зданий.


Дом быта «Кристалл». 1975

Дом быта «Кристалл». Проектная перспектива
➧И вот это — характерно ленинградская черта. С большой вероятностью можно предположить, что образцом для проектов мастерской Голынкина, в рамках стратегии «освоения опыта передовых капиталистических стран», стали небольшие офисные здания Лондона, города, в котором так же остро стояла проблема соседства старого и нового. Представительство авиакомпании Thai Airways на Албемарл-стрит (Питер Моро, Майкл Меллиш, 1961–1963) или шоу-рум текстильного производителя Sekers на Слоун-стрит (Гарри Теггин, 1963–1965) похожи по композиции: нижние этажи заполнены прозрачным стеклом, придающим бетонным столбам между витринами корбюзианский вид, а основной фасад состоит из горизонтальных полос больших окон и прикрывающих перекрытия стемалитовых панелей в выпуклом переплете из окрашенного в черный цвет металла. Но вот подгонять горизонтальные членения своих зданий к соседним лондонские архитекторы не сочли нужным, а для ленинградских такой подход был проявлением вежливости к своему городу.
➧Постройка Раисы Брегман, безусловно, выделяется среди своих старших соседей, но деликатна по отношению к ним. Синий, как крылья бабочки морфо, стемалит — теперь такой же исторический материал, как штукатурка с лепниной, только более редкий, а черный переплет смотрится по-прежнему современно. Нижняя полоса светлой бетонной «рамы», в которую заключен стеклянный фасад, сегодня выкрашена в черный, чтобы на ней лучше выделялись вывески арендаторов нижнего этажа, и это нарушает тектонику здания, а историческая вывеска «Дом бытовых услуг» утрачена, но это вполне поправимо. Главное, здание живет — бытовые услуги все еще нужны, а планировка этажей позволяет использовать помещения и иначе. Важно не потерять этот обаятельный след шестидесятых, как уже утрачен похожий Дом быта, раньше стоявший в Финском переулке.
25. ГОСТИНИЦА «ЛЕНИНГРАД» («САНКТ-ПЕТЕРБУРГ») 1961–1970; 1977–1985; 1977–2001
АРХИТЕКТОРЫ С. СПЕРАНСКИЙ, В. СТРУЗМАН, Н. КАМЕНСКИЙ
КОНСТРУКТОР Н. ДЮБОВ
ИНЖЕНЕР Е. ИЗРАИЛЕВ
ПИРОГОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 5, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2
ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА
Камень преткновения на берегу Невы: градостроительная ошибка, достойная Государственной премии


Гостиница «Санкт-Петербург», а прежде «Ленинград», а во время проектирования сначала «Аврора», а потом «Интурист» великолепно расположена на берегу Невы там, где от нее отходит Большая Невка и стоит на вечном приколе революционный крейсер «Аврора». За ним высится шпиль Петропавловского собора, а вид вдоль реки замыкает ансамбль Биржи. На другом же берегу Невы видна решетка Летнего сада. Проблема в том, что и саму гостиницу прекрасно видно, а массой своей она согласуется скорее с рекой, чем с историческими постройками.
➧По накалу дебатов, бушевавших вокруг этого здания, оно может сравниться разве что с башней Газпрома. В 1969 году Николай Баранов, ленинградский архитектор, переехавший в Москву и ставший заместителем председателя Госстроя, писал: «Серьезная опасность грозила центральному созвездию архитектурных ансамблей в районе Петропавловской крепости после одобрения городским градостроительным советом проекта 80-метровой (25-этажной) гостиницы „Аврора“ на Пироговской набережной. Но после рассмотрения в Госкомитете по гражданскому строительству и архитектуре проект гостиницы был переработан и высота здания снижена до 35 м»