В детстве такое случается чаще, по причине личностной незрелости. Именно личностной, а не эмоциональной, так как разум человека ещё не способен давать адекватную оценку подобным эмоциональным всплескам. И чем старше мы становимся, тем больше возможностей имеем для проработки подобных ситуаций.
Именно в таких архивах прячется наша сила, заключающаяся в освобождении от ограничивающих моделей поведения. Допустим, в детстве вы спустились в подвал и увидели паука. Почувствовав приступ страха, вы покидаете обитель ужаса, а ум ради безопасности всю оставшуюся жизнь будет избегать подвалов, чтобы более не испытывать неприятные ощущения.
Можно подумать, что я просто придираюсь к формулировке, какая, мол разница в том, как назвать этот феномен? Но дело в том, что называя вещи определёнными именами, мы и смотрим на них соответственно. На подсознание мы смотрим как на скрытую часть айсберга, то есть, не имеем возможности увидеть истинную картину, лишь иногда аналитическими методами выуживая крупицы информации. Такой механистический подход не способен дать полную психическую картину.
Но если вы понимаете, что сознание целостно, и через психику взаимодействует с человеком, айсберг перестаёт существовать, а вместо него открывается безмерное пространство, познаваемое не логическим путём, а эмпирическими ощущениями.
Важно понять, что непереваренные фрагменты памяти, которые иногда называют вытесненной памятью никуда от нас не уходят, и более того, могут создавать проблемы. И тогда в народе говорят, что у человека болит душа.
Так вот, подсознание – это и есть душа!
Если сравнить подход религий к тому, что называется душой, с тем, что в быту называют подсознанием, то мы увидим, что речь идёт об одном и том же феномене. А то, что принято называть сознанием есть ничто иное как ум, который может отслеживать мысли. Фраза «быть в сознании», как раз и означает, что человек контролирует ход мыслей и отдаёт отчёт своим действиям. То есть, Эго, личность, интеллект и рассудок – это и есть ум, который ошибочно называют сознанием, и который психология разбила на составные части. А душа – это огромный пласт психики, обладающий безграничным потенциалом к исследованию и содержащий память всей нашей сущности. Всё, что с нами происходило на протяжении множества инкарнаций, а также в перинатальный период физического развития, заархивировано в этом слое. Короче говоря, здесь содержится информация обо всём прожитом опыте, о каждой испытанной эмоции.
И теперь мы видим, что всё выходящие за рамки логического мышления, в просторечье именуется «душевным». Именно душевные порывы заставляют нас действовать, вопреки здравому смыслу, потому что душа желает получить необходимый опыт. Ум же находится на более «низкой» должности, он даёт пищу для размышлений, но правильный выбор всегда за душой. Все самые значимые для человека события происходят без вмешательства ума, а если происходит обратное, то есть, ум берёт бразды правления – почти всегда возникают проблемы.
Кстати сказать, именно наличие души гарантирует, что каждый человек знает, как решить любую свою проблему. Но от ума, многие вещи выходят на уровень интеллектуального понимания, вместо того, чтобы быть прочувствованными, и тогда нам приходится обращаться к психологам. Обратите внимание, что всё практики, связанные с работой «подсознания», направлены на разотождествление с умом. Гипноз, медитации, расстановки, регрессии, а иногда правильно заданные вопросы позволяют ослабить умственное давление и заглянуть в душу.
А ещё, действенным способом отключить гудение ума становится алкоголь. К сожалению, для многих людей он становится единственным способом открыть душу.
Что касается бессознательного, то этот термин был предложен немецким философом Готфридом Лейбницем ещё в XVIII веке. Затем он упоминался в работах Шопенгауэра, Уильяма Джеймса, Эдуарда вон Гартмана, Густава Фехнера и других учёных позапрошлого столетия. Хотя более всего бессознательное ассоциируется с Фрейдом. Именно он популяризировал идею о том, что у нас имеется хранилище вытесненных травмирующих воспоминаний, оказывающих неочевидное влияние на поведение. Также сюда входят тайные желания и мотивы, подавляемые в угоду общественным нормам. Чуть позже Карл Густав Юнг, предложил модель психики, в которой бессознательное представлено архетипами, присутствующими в человеке в виде образов социальных и родовых ролей, например, Мать, Ребёнок, Мудрец, Шут и так далее. По сути, это шаблоны поведения, реализуемые в определённых обстоятельствах. Так, играющая с куклой девочка «включает» архетип матери, а размахивающий деревянным мечом мальчик проигрывает роль Воина.
Но откуда берутся архетипы? – Юнг отвергал идею о том, что мы рождаемся «с чистого листа», то есть формируем мысли только на основе индивидуального опыта. Вместо этого, он полагал, что личная память тесно связана с эволюционным опытом всего человечества, а индивид способен черпать идеи и образы из коллективного бессознательного. Как будто бы существует универсальная база данных (эмоциональная память человечества), и каждый из нас к ней подключён посредством психики. Если вспомнить позапрошлый раздел, то станет ясно, что речь идёт о сознании. А сами архетипы есть ни что иное, как мысли, собранные в определённую плотность, и мы имеем к ним доступ, согласно внутреннему духовному запросу (о чём говорилось в первой главе).
Таким образом, подсознание и бессознательное не имеют отношения к сознанию, это психика, какой её видели учёные более ста лет назад.
ДУША
Умный каждый день пополняет свои знания, мудрый каждый день стирает лишнее. Лао-Цзы
В общем смысле психология изучает внутренний мир человека и его взаимодействие с окружающей средой. Но внутренний мир – понятие абстрактное, объёмное и даже мистическое. А в науке как-то не принято использовать мистику в качестве предмета изучения. В то же время, каждому из нас очевидно, что человек не может существовать без этого «внутреннего мира». Получается, что наука, вроде бы не вправе его отрицать, но доказать существование души и прочих субстанций не может априори. И поэтому, внутренний мир подвергается максимальной логической дифференциации: ощущения, эмоции, восприятие, воображение и т. д.
Среди отдельных элементов, не находится места такому понятию как душа. Так происходит не только ввиду эфемерной природы, но и по ряду других причин. Так, считается, что душа – сугубо религиозное определение, при том, что религия – очевидный плод человеческого разума, который как раз изучает психология. А так, как в начале прошлого столетия, религия стала терять свою власть, уступая место научному прогрессу, то и внутренний мир, с душой, восприятием и прочими атрибутами, постепенно заменился понятием «психика», и разделился на отдельные составляющие.
Душа стала психикой, которая появилась вследствие эволюционных процессов. Это определённого рода материализм, в котором бытие определяет сознание. А весомый вклад в эту философию внес французский философ Рене Декарт: «cogito ergo sum», я мыслю следовательно, существую. Возможно, именно с Декарта начинается рационалистическое представление о душе, как о сугубо физиологическом продукте.
Сегодня на вопрос: что такое душа, психологи отвечают кратко – внутренний мир человека, то есть, психика. Кто и как называет эту психику, науке не важно, всё это плод воображения, которое кстати часть психики.
При этом наука не может ответить на вопрос: у кого возникает это воображение?
Отдельные умы считают, что душа – лишь фантазия, вызванная страхом смерти. Мол, нам не хочется думать, будто бы в конце всё исчезнет. Но в любом случае, следуя научной логике, мы приходим к выводу, что душа (неважно есть она или нет) это просто внутренние переживания индивида. Но почему эти переживания такие разные? – потому что,