Аннаполис
До того как президент Буш решил предпринять масштабные усилия по достижению мира, перемены в расстановке региональных и внутренних игроков и сил не внушали надежд. Американское вмешательство в Ираке шло не лучшим образом, поэтому переориентация на урегулирование израильско-палестинского конфликта могла стать удобным способом отвлечь внимание. Как уже отмечалось, ПНА при Махмуде Аббасе распалась на две части: лидер ФАТХ Аббас контролировал Западный берег и в целом сотрудничал с Израилем по вопросам безопасности и по текущим проблемам, а воинственно настроенное движение ХАМАС управляло сектором Газа и угрожало израильским городам и кибуцам по ту сторону границы. Израиль тем временем прилагал все усилия, чтобы изолировать ХАМАС и свергнуть его режим, задействуя свою мощь для блокады сектора Газа, который он считал вражеской территорией. Из-за ливанской границы бойцы «Хезболлы» донимали израильские вооруженные силы похищениями людей, а также снайперскими и артиллерийскими обстрелами: Иран поставлял им ракеты, обладающие все большей поражающей мощью. В июле 2006 г. Израиль ответил массированной и дорогостоящей трансграничной операцией. Бои, гремевшие больше месяца, закончились гибелью более 1000 ливанцев и 161 израильтянина, тысячами раненых и огромным ущербом для инфраструктуры Южного Ливана. По всем признакам победа не досталась никому: война скорее продемонстрировала стойкость «Хезболлы» и ее способность наносить урон северу Израиля, чем израильскую тактическую подкованность и способность к сдерживанию.
Но наблюдались и сдвиги к лучшему: израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт, сменивший на этом посту утратившего дееспособность вследствие болезни Ариэля Шарона, решился в декабре 2006 г. на смелый дипломатический шаг, пригласив главу ПНА Махмуда Аббаса в Иерусалим на переговоры, которыми открылась череда из их тридцати с лишним встреч один на один в течение ближайшего года. 27 ноября 2007 г. госсекретарь США Кондолиза Райс обеспечила этой местной инициативе американскую поддержку и придала ей новый импульс, созвав представителей полусотни стран и международных организаций в Аннаполис, чтобы «продемонстрировать широкое одобрение возобновлению израильско-палестинских мирных переговоров по вопросам постоянного статуса, с желаемым результатом в виде урегулирования конфликта на основе принципа двух государств». Перед конференцией также стояли задачи осуждения насилия, признания права Израиля на существование и подтверждения приверженности сторон всем предыдущим договоренностям [500].
Карта 11.1. Блоки поселений и обмен территориями, предложенный на переговорах в Аннаполисе в 2008 г.
Источник: Gershon Shafir, A Half Century of Occupation: Israel, Palestine, and the World’s Most Intractable Conflict. Oakland, CA: University of California Press, 2017, p. 119; copyright Shaul Arieli, Gershon Shafir, and the University of California Press. Используется с разрешения.
Разделавшись в Аннаполисе с формальностями, израильские и палестинские участники переговоров вернулись домой и разделились на дюжину совместных комиссий, чтобы продолжить серию интенсивных двусторонних встреч в духе Дорожной карты 2003 г. По вопросам границ (включая обмен территориями), безопасности и Иерусалима был, похоже, достигнут определенный прогресс сверх договоренностей второго саммита в Кэмп-Дэвиде и Табе. Были разработаны новые подробные карты (см. карту 11.1) [501].
Главы делегаций Ципи Ливни, Абу Ала (Ахмад Куреи) и Саиб Эрекат оттачивали формулировки в поисках компромисса, который Ольмерт и Аббас могли бы одобрить и представить каждый своей общественности. Переговоры шли параллельно (Ольмерт и Аббас, Ливни и Абу Ала) до сентября 2008 г., но результата не дали. К этому моменту обвинения в коррупции, преследовавшие израильского премьера наряду с критикой его действий во время войны с Ливаном в 2006 г., превратили Ольмерта в «хромую утку». В декабре 2008 г. после нескольких попыток возобновления переговоры окончательно остановились, и, когда очередная вспышка насилия переросла в новую войну в Газе, сторонам оставалось лишь отступить на прежние позиции.
Как и в случае с провалом второго саммита в Кэмп-Дэвиде, попытки разобраться в причинах срыва переговоров привели к появлению конкурирующих нарративов, по-своему распределяющих вину за очередную упущенную историческую возможность [502]. Если не считать нескольких конкретных разногласий, которые были устранены в ходе этих масштабных переговоров, опыт Аннаполиса ясно показал, как прочно обе стороны окопались за своими «красными линиями» по двум принципиальным вопросам: Израиль настаивал, чтобы палестинцы признали его национальным государством еврейского народа, а палестинцы настаивали, чтобы Израиль признал свою ответственность за судьбу палестинских беженцев 1948 г. и их право на возвращение [503].
Челночная дипломатия Керри
Выборы в Израиле в феврале 2009 г. вновь привели к власти Биньямина Нетаньяху, который немедленно объявил, что в любых будущих переговорах с палестинцами его правительство не будет связано никакими обязательствами или уступками из тех, что предлагали его предшественники. В начале 2011 г. журналисты-расследователи из «Аль-Джазиры» опубликовали обширную подборку секретных документов, слитых недовольным членом делегации ПНА на переговорах в Аннаполисе. Эта утечка показала масштаб уступок, на которые готовы были пойти стороны, посеяв сомнение в патриотизме переговорных команд и подорвав доверие к ним: хотя и в частном порядке, они демонстрировали очевидную готовность идти навстречу друг другу по ряду ключевых требований [504]. В то же самое время израильская международная политика при новом правительстве Нетаньяху стала более воинственной: в состав кабинета — который один из критиков назвал «чуть ли не наиболее агрессивно правым, шовинистическим и расистским правительством в истории Израиля» [505] — вошли люди, несогласные с двухгосударственным решением.
Премьер-министр стремился привлечь на свою сторону как сторонников двухгосударственного решения, так и тех, кто в него не верил, и потому определил условия, при которых Израиль согласится сосуществовать с будущим палестинским государством, таким образом:
Если мы получим гарантии демилитаризации и соблюдения требований безопасности Израиля и если палестинцы признают Израиль как государство еврейского народа, тогда мы будем готовы в рамках будущего мирного соглашения достичь решения, при котором демилитаризованное палестинское государство будет существовать рядом с еврейским государством [506].
Но переговоры все не возобновлялись, а условия на местах становились все хуже. Нарастали напряженность и общее уныние, продолжалось строительство поселений и трансграничное