На основании всего этого Н.А. Мартовецких сделала следующий вывод: «Таким образом, действия руководителей АНО “Новороссийский комитет по правам человека” Тамары и Вадима Карастелевых фактически носят деструктивный характер и создают предпосылки для дестабилизации социально-политической ситуации в городе. С учетом изложенного, просим Вас при наличии достаточных оснований принять в отношении АНО “Новороссийский комитет по правам человека”, а также его руководителей Тамары и Вадима Карастелевых, меры прокурорского реагирования и инициировать рассмотрение вопроса о прекращении деятельности АНО НКПЧ в судебном порядке».
Таким образом, заместитель главы города выдвинула против Карастелевых явно политические обвинения и, выходя за пределы своей компетенции, попросила прокуратуру как-то наказать их и даже ликвидировать НКПЧ. Прокуратура начала действия, направленные на ликвидацию НКПЧ.
Директор НКПЧ Тамара Викторовна Карастелева подала иск против прокуратуры, и 24 июня 2009 года дело рассматривал Октябрьский районный суд города Новороссийска. Суд полностью отклонил иск Т.В. Карастелевой. Фраза Нила из написанной в 1901 году пьесы А.М. Горького «Мещане» «Прав – не дают, права – берут», переформулированная Т.В. и В.Е. Карастелевыми как «Свободу не дают, ее берут!», стала в 2009 году предметом экспертизы на предмет ее экстремистского характера. Были привлечены два эксперта: кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала Кубанского государственного университета В.А. Рыбников и директор муниципального учреждения «Центр социально-психологической адаптации “Диалог”» С.В. Гузева. Экспертизу заказывал прокурор Новороссийска Александр Казимиров.
Светлана Викторовна Гузева, упомянув А.М. Горького, пришла к выводу, что «в данном контексте (митинг протеста на тему Закона Краснодарского края № 1539-K3 “О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае”) и направленный на агитационную работу среди несовершеннолетних данный лозунг “Свободу не дают, ее берут” является побуждающим высказыванием и может восприниматься несовершеннолетними старшего подросткового возраста как побуждение к активному противостоянию деятельности органов власти» [69]. Эксперт не сформулировала в целом условия, при которых, по ее мнению, данная перефразированная цитата из пьесы «Мещане» может, а при которых не может быть побуждением к активному противостоянию деятельности органов власти. Кроме того, «побуждение к противостоянию деятельности органов власти», пусть и «активное», уголовным преступлением в Российской Федерации не является.
Особого внимания заслуживает поданное 29 мая 2009 года экспертное заключение Владимира Анатольевича Рыбникова, которое использовала прокуратура в качестве своего основного доказательства. Как отметил сам эксперт, его «исследование проводилось с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США». С А.М. Горьким, которого он не упоминает, эксперт В.А. Рыбников «расправился» в первом же абзаце:
Представленные для экспертного анализа лозунги, выдвинутые В.Е. Карастелевым 18 апреля 2009 года в г. Новороссийске в порядке пикетирования краевого закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», представляются разнокачественными по философскому содержанию и правовому значению. Однако среди них есть такие, которые заслуживают философской и правовой оценки со стороны экспертов. В первую очередь это относится к лозунгу: «Свободу не дают, ее берут». Этот лозунг представляется ошибочным и вредным.
Однако этого эксперту показалось мало, и за строчкой, написанной А.М. Горьким в первом году XX века, замаячила зловещая тень американских разведывательных служб:
…Свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. Свобода, с позиций законодателей Краснодарского края, предусматривает определенный временной масштаб поведения, временные рамки нахождения детей на улицах, но не нарушает прав родителей и общества на защиту детей от возможных неприятностей в ночное время. Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная «свобода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию… Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская истина может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал ли об этом госп. Карастылев В.Е., когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, ее берут»? Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный поступок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества… Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России [70].
Как отмечается в аналитической справке Центра «Сова», «Суд счел возможным опереться в своем решении на экспертизу, автор которой и качество которой таковы, что должны бы исключать такую возможность». Состоятельность В.А. Рыбникова как объективного ученого по меньшей мере вызывает сомнения, так как он является сторонником радикальных ксенофобных идей. Это явствует из таких его текстов, как «Ведическое православие, как системное мировоззрение и основа славянской духовности» и «“Родовая” Православная идеология и “славянофильство” XXI века», находящиеся на сайте «Моя Русь» [71]. Автор столь часто пишет столь абсурдные вещи, что сложно понять, откуда вообще все это берется, и что с этим делать. В работе «Ведическая культура Руси», которая, по словам автора, написана с целью «расширить идеологическую платформу славянофильства XXI века», В.А. Рыбников, например, пишет следующее:
На основе анализа физических свойств, содержащих кристаллы кварца плит дольменов, а также их формы, был сделан однозначный вывод, что их физические свойства помогали «сиднам», волхвам и весталкам праславянских племен Кавказа, решать главную задачу ведической доктрины – постигать «сознание» Абсолюта при жизни и после смерти человека. При своей жизни человек мог это делать с помощью медитаций. Древние дольмены помогали медитирующим