209
См. Friberg 2009, а также Neugebauer 1945.
210
См. раннее обсуждение этого вопроса в Maitland 1907.
211
См. Mazoyer and Roudart 2006. В этом подразделе я буду в значительной степени опираться на их рассказ.
212
См. von Glahn 2016, 131.
213
См. White 1972; Bloch 1966.
214
Von Glahn 2016, 131–34.
215
Needham and Bray 1984, 154–55.
216
См. Watson 1974 о достижениях арабов в области ирригации и о том, как они распространялись на завоеванных территориях, в том числе в Европе.
217
См. Уайт 1972.
218
Термин происходит от названия книги Watson 1974. Обзор дебатов по поводу утверждений Уотсона см. в Squatriti 2014.
219
Здесь я опираюсь на Watson 1995 и дополнительные данные из Glick 1982.
220
См. Глик 1982.
221
См. Уртон 2017.
222
Так считает Ханс Ниссен (1986), хотя его предположение основано исключительно на преобладании текстов, связанных с экономическими операциями, а не на какой-либо другой информации. См. также Daniels 1996 о происхождении письменности в разных регионах.
223
См. Goody 1986, 103–4.
224
Этот сравнительный результат сохраняется, когда мы считаем «письмом» как формальные системы письма, так и аналогичные устройства, такие как кипу инков. Если мы примем более строгое определение, учитывающее только формальное письмо, то разница между клубневыми и зерновыми обществами будет еще более разительной. Если мы примем более широкое определение «письма», включающее мнемонические устройства, то разница между клубневыми и злаковыми обществами будет меньше, но все равно довольно велика.
225
Это основано на данных стандартной перекрестной культурной выборки в сочетании с данными Галора и Озака о пригодности различных культур.
226
См. Diamond 1997, гл. 12.
227
См. Поллок 1999, гл. 6.
228
Влияние удаленности от одного из трех исходных обществ проявляется сильнее всего, когда письменность определяется узко и включает только формальные системы письма, а не эквиваленты или мнемонические устройства. Однако и при более широком определении он все еще заметен. Хотя статистические данные, свидетельствующие в пользу аргумента о расстоянии, кажутся убедительными, под ними скрывается еще одна потенциальная проблема. Чем ближе вы находитесь к обществу, которое изобрело письменность, тем легче вам скопировать это изобретение. Однако у обществ, расположенных ближе друг к другу, могут быть и другие общие черты, которые сделают их более или менее склонными к внедрению письменности. Один из способов обойти эту проблему — объединить аргументы спроса и предложения в пользу письменности. Если мы увидим, что общества, расположенные ближе к источнику письменности, с большей вероятностью примут письменность только в том случае, если у них есть сельское хозяйство, основанное на зерновых культурах, то это значительно повысит нашу уверенность в том, что расстояние действует именно так, как предполагается. Оказалось, что это действительно так. В обществе, расположенном на земле, пригодной только для выращивания зерновых, 100-процентное увеличение расстояния от первоисточника письменности снижает вероятность появления письменности на 44 процентных пункта. Напротив, в обществе, расположенном на земле, пригодной только для выращивания клубней, влияние увеличения расстояния на вероятность принятия письменности практически нулевое. Этот результат был получен путем рассмотрения обществ стандартной кросс-культурной выборки и регрессии фиктивного показателя наличия письменности на логарифмическое расстояние от общества до ближайшего места возникновения письменности, относительную пригодность клубней и зерновых для калорий, а также на член взаимодействия. Коэффициенты всех трех переменных были точно оценены. Подробности см. в Ahmed and Stasavage, forthcoming.
229
Я принял широкое определение «письма» для этого рисунка, включая формальное письмо, эквиваленты, такие как кипу, и мнемонические устройства. Схема, показанная на рисунке, сохраняется и при исключении мнемонических устройств из классификации.
230
См. Поллок 1999, гл. 6.
231
В данном случае я опираюсь на результаты недавнего исследования Given-Wilson (2016).
232
См. Кросс 1989. См. также Colless 2014.
233
См. Сандерс 2004.
234
Здесь я опираюсь на Кросс 1989.
235
См. Геродот, «Истории», книга 5, глава 58.
236
См. Сандерс 2004.
237
См. Хоффман 2015.
238
Hoffman 2015, 57–58.
239
Вопрос о германском и классическом влиянии на представительное правление был связан с более широкой дискуссией о происхождении французской нации. Полное обсуждение см. в Nicolet 2003.
240
В оригинале на французском языке это выражение звучит так: «Ce beau système a été trouvé dans les bois.»
241
Этот термин использует Гизо (1861, 14).
242
См. Goffart 2006 о неоднозначности этих двух терминов для данного периода времени.
243
Тацит, Germania (Penguin Classics ed.), 38, 40, гл. 7, 11.
244
Юлий Цезарь, Галльские войны 7.21. Недавний перевод см. в O’Donnell 2019, 183.
245
Также ведутся споры о том, что Тацит был использован более поздними лидерами для утверждения идей германского превосходства. См. Krebs 2011 для полного обсуждения того, как этот рассказ стал использоваться для подпитки нацистской идеологии в двадцатом веке.
246
О двух ученых, считающих, что это потенциально точное изображение практики восьмого века, см. Bass 1995 и Goldberg 1995. Альтернативный вариант см. в Airlie 2003.
247
См. обсуждение в Rembold 2017, гл. 2.
248