Теория окружения представляет нам две возможности: либо люди обходятся без какой-либо формы управления, либо их теснят на небольшой территории, где их эксплуатирует верховный правитель. Ни один из этих вариантов не кажется очень веселым. Но исторические данные указывают и на третью возможность: если давление обрезания слабо, центральное управление все еще может существовать, но правителям придется управлять по согласию, чтобы избежать ухода населения.
Эволюция обществ коренных американцев на территории нынешних юго-восточных Соединенных Штатов дает нам возможность еще раз убедиться в том, что окружение может привести к более автократической форме правления. Говоря о периоде до 1000 года н. э. на востоке США, археологи называют его вудландским. Эти годы характеризуются существованием сообществ, которые первоначально полагались на дикую пищу, но со временем развили ранние формы сельского хозяйства. Ближе к концу этого периода появляются свидетельства значительного демографического давления, эндемических войн и дефицита ресурсов. [180]
Начиная примерно с 1000 г. н. э. археологические данные свидетельствуют о резком изменении культуры на юго-востоке США. Общества теперь практиковали интенсивную форму кукурузного земледелия. У них были крупные поселения с большими курганами, как в Кусе, и все больше свидетельств иерархии. Как и в случае с Кусой, у нас нет свидетельств из первых рук о том, как именно управлялись эти общества, но есть археологические данные, подтверждающие наличие политической иерархии.
На северо-востоке Соединенных Штатов после 1000 года н. э. не произошло никаких резких изменений — продолжался период Вудленда. Вспомните модель гуронского общества, обнаруженную французскими иезуитами в XVII веке. Гуроны были земледельческим народом и, как и миссисипцы, выращивали кукурузу. Но они не практиковали интенсивную форму сельского хозяйства. У них были вожди, но эти вожди не занимали такого положения, как на Юго-Востоке, и мы знаем, что политика проводилась на основе консенсуса как на уровне деревни, так и на более высоких уровнях.
Может ли теория циркумцизии помочь объяснить разницу между политическими институтами в Северо-Восточных лесах и на Юго-Востоке, и если да, то почему циркумцизия произошла именно в последнем регионе? География дает одно из возможных объяснений. Миссисипские общества, как правило, занимали долины рек с богатыми сельскохозяйственными землями, окруженные территориями, которые были менее пригодны для интенсивного сельского хозяйства, которое они практиковали. В таких условиях, если вы, ваша семья или ваша деревня были недовольны своим правителем, было бы трудно переехать в другое место. В северо-восточных лесах, у таких народов, как ирокезы и гуроны, деревни, как правило, переселялись каждые десять-сорок лет. Это было обусловлено типом сельского хозяйства, поэтому у людей все еще оставалась возможность уехать.
РИСУНОК 3.2. Плотность населения и управление советами у коренных американцев. Плотность населения представляет собой количество людей на квадратную милю. Данные были собраны Йоргенсеном (1980).
Плотность населения и управление советами
Другой способ оценить влияние стратегий выхода — посмотреть непосредственно на плотность населения. Возможно, в районах с более высокой плотностью населения у людей меньше возможностей для выхода, и поэтому ранняя демократия была бы менее вероятной. На рисунке 3.2 показана зависимость частоты управления советом для коренных американских групп в наборе данных Йоргенсена от предполагаемой плотности населения. При очень низком уровне плотности населения (менее одного человека на пять квадратных миль) управление советом присутствовало примерно в 40 процентах случаев. Предположительно, в таких условиях организация совета была бы более сложной. При более высоком уровне плотности населения (от 0,2 до 1 человека на квадратную милю) советское управление присутствует более чем в трех четвертях случаев. После этой точки, с каждым последующим увеличением плотности населения, вероятность увидеть совет снижается. К моменту, когда плотность населения достигает пяти человек на квадратную милю, вероятность увидеть совет становится не выше, чем в самых малонаселенных районах. Когда плотность населения превышает 25 человек на квадратную милю, советов вообще не существует — весьма поразительный факт.
Следует помнить, что «высокая» плотность в наборе данных Йоргенсена означает 25 и более человек на квадратную милю. По современным меркам это не так уж и много — 25 человек на квадратную милю — такая же плотность, как в современной Небраске, восьмом наименее густонаселенном штате США. Логично, что среди коренных американцев увеличение плотности населения повлияло бы на управление советом даже при очень низких уровнях, поскольку эти народы широко использовали землю, и это было бы верно даже для тех, кто практиковал зарождающиеся формы сельского хозяйства. [181] Средняя плотность населения, наблюдаемая в наборе данных WNAI, близка к плотности населения, рассчитанной для доколониальной Африки — еще одного региона, где, по мнению ученых, низкая плотность населения способствовала попыткам людей выйти из общества. [182] Мы также видим четкую и аналогичную взаимосвязь между плотностью населения и наличием советов в обществах Стандартной кросс-культурной выборки. [183]
Военная демократия: Когда правители нуждались в своих людях
В предыдущем разделе мы видели, что, когда люди могли собирать вещи и переезжать в другие места, это делало раннюю демократию более вероятной. Оборотной стороной этой проблемы было то, что в некоторых обстоятельствах правители испытывали особенно сильную потребность в своем народе. На протяжении долгой истории внешние угрозы заставляли правителей предоставлять своим людям право голоса в качестве компенсации за военную службу. Это было особенно вероятно, когда преобладающие военные технологии делали необходимой мобилизацию большого количества людей. Мы видели это в Афинах в классический период, когда был старый олигарх: если массы нужны были для того, чтобы грести корабли, то им следовало разрешить посещать и выступать в экклесии, а также занимать оплачиваемые политические должности.
Концепция «военной демократии» была придумана Льюисом Генри Морганом, ранним американским антропологом, с которым мы познакомились в главе 2. В своем исследовании ирокезов, опубликованном в 1851 году, Морган увидел очевидную связь между участием всех взрослых мужчин в военных действиях и правом