Главное, что следует помнить о модели Бозерупа, — это то, что интенсификация сельского хозяйства зависит от развития новых технологий. Сама Бозеруп старательно подчеркивала, что демографическое давление не неизбежно приведет к технологическому прогрессу. Это означает, что для того, чтобы понять, откуда берется бюрократия, в следующей главе мы должны рассмотреть инновации в сельскохозяйственной технике, а также в других технологиях, и то, как они происходили.
Заключение
В этой главе мы рассмотрели множество свидетельств, которые указывают на один четкий вывод: когда правители находились в слабом положении по отношению к тем, кем они управляли, ранняя демократия процветала. Особенности природной среды сыграли свою роль в определении этой слабости; чем труднее было правителю наблюдать за тем, что производят люди, и чем легче было людям переехать в другое место, тем больше была вероятность того, что правители разделят власть с советом. Особенности государственной организации также играли важную роль. Если правителям везло с бюрократией, это укрепляло их позиции по отношению к обществу. Следующий вопрос — как технология повлияла на то, что общество выбрало раннюю демократию или бюрократическую альтернативу.
Глава 4. Когда технологии подорвали демократию
РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИИ часто рассматривается как признак прогресса человечества, то же самое можно сказать и о движении технологий вперед. По многим причинам новые технологии позволяют увеличить производство и повысить уровень жизни, а также способствуют попыткам более эффективно общаться и сотрудничать. Это оптимистичный взгляд на технологии и демократию. Здесь я хотел бы рассмотреть альтернативную точку зрения: во многих случаях прогресс в производстве и коммуникации подрывал раннюю демократию. Новые технологии письма, картографии, измерений и сельскохозяйственного производства сделали бюрократическую альтернативу более эффективной.
Другая тема, которой я буду заниматься в этой главе, связана с изначальной технологической отсталостью Европы по сравнению с Китаем и Ближним Востоком. Такие, казалось бы, обыденные изобретения, как почвенные карты, появились в Китае и на Ближнем Востоке за тысячелетие или более до того, как они появились в Европе. Точно определить, почему Европа так медленно развивала или перенимала эти технологии, нелегко. Ясно лишь то, что, ограничиваясь более примитивными технологиями, европейские правители находились в более слабом положении по отношению к своим обществам. Именно технологическая отсталость Европы дала демократии шанс.
Сначала я рассмотрю технологические достижения, связанные с пониманием и составлением карт почвы, геометрией и умением проводить геодезические исследования, а также с усовершенствованием сельского хозяйства. В этих областях средневековые европейцы отставали от многих других обществ. Затем я рассмотрю более фундаментальную технологию: изобретение и внедрение письменности. Письменность очень важна для нашей истории, поскольку она помогла сделать бюрократическую альтернативу осуществимой. Однако была одна область, в которой европейцы опередили другие общества: совершенствование огнестрельного оружия. Как утверждает историк экономики Филип Хоффман, европейцам удалось завоевать другие общества не потому, что они были более развитыми в целом; они сделали это потому, что у них было оружие. [193]
Понимание и картирование почвы
Китае, у ацтеков или в сасанидском Ираке правители с ранних лет развивали знание почвы и умение составлять ее карты. Европейские правители приобрели эту способность только в XIX веке, и их отсталость в этом аспекте, возможно, помогла сохранить раннюю демократию.
Знание почвы критически важно для сельскохозяйственного производства, и по той же причине оно также критически важно для тех, кто хочет обложить сельское хозяйство налогами. Если правитель знает, сколько люди могут произвести, то он также знает, сколько налогов можно взимать, не заставляя гуся шипеть, если вернуться к метафоре Колберта. Почвоведы пишут, что на разных континентах и в разные века налоговый императив стимулировал инновации в картографии почв. [194] Потенциальный риск картографии почв для демократии заключается в том, что по мере того, как производство становится все более разборчивым, правители могут обойтись без ранней демократии. Если бюрократы знают, как составить точную карту почвы и на основании этого начислять налоги, то кому нужно беспокоиться о совете или собрании?
Карты Китая в «рыбьем масштабе»
История о том, как китайцы впервые составили карту земли, начинается с мифического рассказа об императоре Ю Великом, который, по преданию, основал династию Ся в конце третьего тысячелетия до нашей эры. У нас нет никаких доказательств того, что Юй вообще существовал, но рассказ о его деятельности, известный как «Юй гун», или «Дань Юя», по-прежнему важен, поскольку его использовали в последующие века.
Согласно «Юй гуну», первый император Ся предпринял несколько шагов, чтобы составить план своего царства, которое было разделено на девять провинций, и установить основу для налогообложения. Посещая каждую провинцию, Юй отмечал, в частности, качество почвы, и на основании этого устанавливал налоговую квоту провинции. Вот что Юй заключил о провинции Цзи.
Почва этой провинции была беловатой и мягкой. Ее доход составляли представители высшего класса с некоторой долей второго. [195]
Мы не знаем, когда была написана «Дань Юя». Она появляется в сборнике, известном как «Книга документов», или «Шаньшу», который, по традиции, был составлен Конфуцием. Нам известно, что китайцы начали составлять карты качества почвы очень рано и использовали их в налоговых целях. [196] Статус текста «Юй гун» подкрепляет идею о том, что последующие китайские мыслители считали эту историю о составлении карт почвы важной. Даже если это всего лишь легенда, кто-то должен был придумать идею назначения налоговых ставок в зависимости от качества почвы, а европейского аналога «Юй гун» не существует.
К тому времени, когда средневековые европейские правители начали проводить официальные ассамблеи для сбора налогов, китайские правители использовали свои знания о почве для совершенствования альтернативной методики. Они составляли кадастровые карты, на которых фиксировались свойства почвы на очень локальном уровне. На рисунке 4.1 показана одна из таких карт, датируемая началом правления династии Мин в конце XIV века. Подобные документы стали известны как «юлин ту» или «карты рыбьей чешуи», поскольку на них были изображены участки, содержащие различные типы почв. [197] Эти карты и собранная с их помощью информация использовались для установления дифференцированных налоговых ставок для различных участков земли, основанных на свойствах почвы. Это не обязательно предполагало научное понимание того, как на самом деле функционирует почва; речь шла о способности воспринять и зафиксировать эмпирическую закономерность.