Мир блокчейна, впрочем, не стоит на месте, конечно же. Уже не с тем задором, который отмечался на пике кривой хайпа для этих технологий, но все еще вдохновенно продолжают решаться специфически технические задачи. Децентрализации, например. Было бы круто, если иерархия сертификации была бы не привязана к центру, который может быть скомпрометирован, а открыта и распределена по всей сети. Это действительно очень интересная и сложная техническая задача, для решения которой проводятся по-настоящему прорывные исследования и даже совершаются большие открытия, значимые, правда, в узком техническом контексте. В общем смысле какая бы то ни было практическая ценность полной децентрализации пока не доказана, а даже самые технически совершенные протоколы установления достоверности в цифровой информационной среде пока представляют собой самые серьезные уязвимости, успешная эксплуатация которых невосполнимо превратит всю установленную в сети к тому моменту достоверность в ее полную противоположность, ни больше ни меньше. Цифровая информационная среда, характеризующаяся zero trust, абсолютным недоверием каждого участника всем остальным, безжалостна, да. И ко всем участникам, и к проблеме децентрализации как таковой, делая ее всего лишь забавной нишевой технической игрушкой.
Отдельно заметим, что никто и не думает решать проблемы информационного вандализма, связанные с огромными расходами электроэнергии в криптографических лотереях, которыми, по сути, были и навсегда останутся процессы майнинга большинства криптовалют. С этим уже поздно что-то делать. Качественного скачка качества информационной жизни человечества здесь не случилось и уже не ожидается. Зато криптовалюты прочно утвердились в качестве гибких, привлекательных и удобных инструментов финансовых спекуляций и честного отъема денежных средств квалифицированными участниками рынка у неквалифицированных. Уже что-то. Поколения, которые уже вряд ли помнят все светлые надежды, давно похороненные в блокчейне, продолжают подрастать, и число новых желающих поучаствовать в этой лотерее не убывает. Просто удивительно, насколько скоропостижно в цифровой век инновации могут становиться технологической архаикой.
Все это пока непреодолимые проблемы установления достоверности в цифровой информационной среде, самые очевидные из них. Для того, чтобы достичь главной проблемы, нужно узнать еще совсем немного.
О пользе массово-объемной неэффективности
Да, именно с массово-объемной неэффективностью бумажного хранения информации нам предстоит разобраться в этой главе. Только эта проблема и осталась теперь от доцифровых дороговизны, сложности, длительности и всех прочих тягот и трудностей, преследовавших человечество, еще не знавшее ничего кроме бумажного процесса для документооборота и издательства. С неизбежной и пока еще необходимой бумажностью документооборота мы буквально недавно более-менее познакомились, остается упомянуть только преимущества бумажного издательства, которые не хотелось бы утратить в новом цифровом мире.
Ресурсоемкость процесса, включающая в себя, но не ограничивающаяся массово-объемной неэффективностью хранения информации, способствует сохранению только самой ценной информации. Ранее мы уже насколько возможно конструктивно обсуждали, что можно сделать в условиях общедоступности технических средств создания контента и его публикации, теперь же настало время немного посчитать возможные убытки со всей честностью и готовностью не только к трудностям, но и утратам.
Один из важных участков границы между доцифровым и цифровым миром пролегает по роману «Маятник Фуко» Умберто Эко. Все начинается с того, что в пока еще традиционном доцифровом старом добром настоящем издательстве компьютер начинает использоваться по назначению для хранения и обработки текстов в процессе подготовки к публикации. У нас здесь нет задачи пересказывать восхитительные главы о том, что «люди делятся на кретинов, имбецилов, дураков и сумасшедших». Или о том, как работало издательство для писателей, издающихся за собственный счет. Не все в этом романе так же остроумно и уморительно, как эти рассказы, но хотя бы именно с ними ознакомиться определенно стоит – там вся суть и ценность сложного и дорогого процесса бумажного издательства собрана особенно концентрированно и компактно.
Излагая кратко необходимую нам суть этих эффектов и явлений, заметим, что у самой ценной информации, которую необходимо издать и сохранить для будущих поколений, есть нижняя граница, и задача редактора издательства – выявлять тех, кто оказывается выше этой границы и может представлять ценность, а кому лучше издаваться за свой счет, по тем временам немалый. Даже в те далекие времена, когда эту грань между чем-то ценным и графоманией можно было разглядеть на ранних этапах, предшествующих публикации, которая еще могла и не состояться, работа редактора была очень сложной. Броской иллюстрацией этой сложности может стать цитата оттуда же «Если дураков не выявляет академия наук, почему должен редактор?».
А в цифровой информационной среде вроде бы как получается, что эту работу редактора каждый должен делать для себя при фильтрации потребляемого контента, изготовленного где-то неподалеку от минимума затраченных ресурсов, как правило. Но постойте. Точно! Мы же начинали с игр вероятного не просто так, а со смыслом! Так что к этой задаче мы хотя бы знаем, как подойти.
А вот как подойти к тому, чтобы в цифровой информационной среде восстановить функциональность бумажных библиографий, пока совсем непонятно. Когда бумажное издательство было единственным способом публикации и хранения знаний, хорошие библиографии способствовали формированию широкого кругозора и глубокой эрудированности. При правильной проработке источников по библиографиям в своей предметной области можно было стать по-настоящему хорошо образованным человеком.
Если сейчас спросить хорошо образованных людей о хороших библиографиях, скорее всего можно будет услышать об оптимизации по индексу Хирша – отношению количества цитирующих к количеству цитируемых.
Да уж, к чему-то депрессивненькому у нас повествование начало заваливаться, вроде, с пользы какой-то начать собирались… Ах да, судя по всему, здесь мы только что изложили в подробностях один из самых сильных аргументов в пользу изучения доцифровых источников. Как это дальше