223
Об этом свидетельствует его переписка с А. Е. Ельчаниновым, который, кстати, в работе о мистицизме Сперанского пытался использовать психологические идеи Джеймса при интерпретации мистических переживаний еще до знакомства с «Многообразием.» (см.: Переписка 1900–1902 гг. между А. В. Ельчаниновым и П. А. Флоренским // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2010. 1 (32). C. 77–96).
224
См.: Флоренский П. А. Догматизм и догматика // Соч.: В 4 т. T. 1. М., 1994. C. 566.
225
См.: Флоренский П. А. Вопросы религиозного самопознания // Там же. C. 528549.
226
Флоренский П. А. Первые шаги философии // Там же. T. 2. C. 73.
227
См.: Флоренский П. А. Собр. соч. T. 3 (2) C. 391. В примечаниях к «Столпу.» «Многообразие…» стоит первым в списке книг «для ознакомления с общим характером мистического познания». Высокая оценка Джеймса как представителя функционализма в психологии присутствует в «Философии культа» (см.: Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М., 1990. C. 622; Он же. Философия культа. М., 2004. C. 166).
228
Шестов Л. И. Логика религиозного творчества: Памяти Виллияма Джемса // Собр. соч. Т. VI: Великие кануны. СПб., 1910. С. 292. Ванчугов (с. 132) иронически отмечает «риторическое искусство» Шестова и предлагает рассматривать его текст как своего рода драматическое действо, но, как представляется, это не позволяет ему обратить внимание на серьезность и влиятельность поставленных философом в этой статье проблем.
229
См.: Шестов Л. И. Указ. соч. С. 300.
230
Там же. С. 306.
231
Там же. С. 311.
232
Шестов Л. И. Указ. соч. C. 313.
233
Там же. C. 312.
234
См.: Юшкевич П. С. В. Джемс как религиозный мыслитель // Юшкевич П. C. Мировоззрение и мировоззрения: Очерки и характеристики. М., 2011. C. 57.
235
Там же. C. 59.
236
Юшкевич П. С. Указ. соч. С. 60.
237
Там же. С. 56.
238
Там же. С. 73.
239
См.: Введенский Ал-р И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Введенский Ал-р И. Статьи по философии. СПб., 1996. C. 202. Впервые: Мысль. 1922. № 2. C. 3-20.
240
Там же. C. 200.
241
См.: Там же. C. 209.
242
Ваганян В. А. Против атеизма – шарлатанство // Под знаменем марксизма. 1922. № 7/8. C. 131–137.
243
Обстоятельный, хотя и небесспорный, анализ логической, риторической и этической составляющих аргументации обеих сторон см.: Мотовникова Е. Н. «Под знаменем марксизма» – «Мысль»: герменевтическая коллизия 1922 г. // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 123–136. Интересно, что моему сопоставлению аргументации Введенского и Суинберна в этой статье соответствует сопоставление аргументов Ваганяна и известного манифеста «Научное миропонимание – Венский кружок».
244
См.: Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 366. Ср.: Ванчугов В. В. Указ. соч. С. 155.
245
Ванчугов В. В. Указ. соч. С. 55.
246
Лазарев А. Философская судьба Вильяма Джемса // Путь. 1932. № 35. C. 23.
247
Там же. C. 45.
248
См., например: Казанский В. Суфизм с точки зрения современной психопатологии. Ч. 1–2. Самарканд, 1905; Топорков Н. Н. Религиозные движения и душевное расстройство. Св. Франциск. Казань, 1912 и др.
249
Рейснер М. А. Фрейд и его школа о религии // Печать и революция. 1924. № 1. С. 45. У Джеймса, разумеется, unconscious, а не subconscious, Рейснер следует скорее раннему фрейдистскому словоупотреблению.
250
Там же.
251
Там же. С. 44.
252
Пружинина А. А., Пружинин Б. И. Из истории отечественного психоанализа // Философия не кончается…: Из истории отечественной философии. XX век. М., 1998. Кн. 1. С. 118–152.
253
Рейснер М. А. Указ. соч. С. 46.
254
Там же. С. 47.
255
Там же.
256
Рейснер М. А. Указ. соч. C. 50.
257
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. Т. 18. М., 1968. С. 363.
258
См.: Квитко Д. Ю. Очерки современной англо-американской философии. М.; Л. 1936. С. 111. См. также: Ванчугов В. В. Указ. соч. С. 258–260.
259
Квитко Д. Ю. Указ. соч. С. 93.
260
Б. а. Д. Ю. Квитко. «Очерки современной англо-американской философии» // Под знаменем марксизма. 1936. № 11. С. 167, 169, 170.
261
Асмус В. Ф. Алогизм У. Джемса // Под знаменем марксизма. 1927. № 7–8. С. 83–84.
262
Асмус В. Ф. Указ. соч. C. 81.
263
Там же. C. 80.
264
Там же.