Революция и Гражданская война в России 1917—1922 - Рой Александрович Медведев. Страница 162


О книге
– Голенев, Воропаев, Кочуков и менее ему знакомый казак Елансков. Вместе с ними пришел и совершенно незнакомый Миронову Скобиненко, житель станицы Распопинской, работавший в окружном продовольственном отделе в Михайловке и являвшийся тайным осведомителем ДонЧК. Человек беспринципный и подлый, выполнявший к тому же, как оказалось впоследствии, задание заместителя председателя ДонЧК, Скобиненко не только затеял разговор о трудностях в Усть-Медведицком округе, он фактически превратил этот разговор в совещание и сам стал председательствовать на нем. Хотя Миронов не знал Скобиненко, он не только принял участие в начавшемся совещании, но и стал высказывать весьма резкие замечания о политике окружных и областных властей на Дону. Миронов говорил также, что если политика на Дону не будет изменена, то к весне здесь могут вспыхнуть новые, еще более опасные восстания. Договорились, что участники совещания будут регулярно информировать Миронова в Москве о делах на Дону, посылая ему зашифрованные письма. Миронов не слишком доверял окружным работникам в Михайловке и хотел иметь независимый канал для информации о донских делах, чтобы в случае необходимости защищать интересы донского казачества в высших московских учреждениях, в которые он теперь, в связи с новым назначением, должен был бы получить достаточно свободный доступ. Миронов попросил участников совещания создать такие же информационные группы и в других станицах. Разумеется, ничего преступного в попытке создать независимую от местных властей информационную группу не было. Такая группа могла существовать, однако, лишь на основе полного личного доверия. Но ведь среди участников совещания был человек, которого Миронов совершенно не знал. Поэтому, ведя доверительные разговоры с друзьями в присутствии незнакомого человека, Миронов допустил серьезную оплошность. Уже на другой день в распоряжение ДонЧК поступил донос Скобиненко, в котором и характер и цели вечернего совещания 8 февраля у Миронова были полностью искажены и представлены как подстрекательство к восстанию, как создание тайной антисоветской организации.

Скобиненко написал в своем доносе как раз то, чего ждали и что хотели получить от него руководители ДонЧК.

10 февраля 1921 года в Михайловке была открыта окружная конференция. Миронов был избран на ней почетным членом президиума. Он обратился к делегатам конференции с приветствием от имени Красной армии, и его речь неоднократно прерывалась аплодисментами. 10 и 11 февраля Ф. К. Миронов немало разговаривал с окружными работниками и с делегатами конференции от различных округов и станиц. 12 февраля, на третий день конференции, Миронов попросил слово для выступления. В своей большой речи Миронов обратил внимание делегатов конференции на тяжелое политическое и экономическое положение в Донской области и в Усть-Медведицком округе, на продовольственный кризис, явившийся следствием двух войн. Хорошо понимая нужды и интересы трудового казачества, Миронов подверг критике не только действия местных властей, но и политику военного коммунизма в целом. Он заявил, что сейчас, когда Гражданская война окончилась, нужно заменить продразверстку прямым сельскохозяйственным налогом, а также разрешить казакам и крестьянам продавать по своему личному усмотрению оставшиеся у них излишки сельскохозяйственной продукции. Миронов призвал открыть в округе и в области базары и рынки. Особенно резко критиковал Миронов представителя ДонЧК в Усть-Медведицком округе Букатина, а также председателя ревтрибунала Ермакова, которые терроризировали население, проводили часто незаконные репрессии, расстрелы и реквизиции и тем самым восстанавливали казаков против советской власти.

В заключение своей речи, обращаясь к руководителям Михайловского окрисполкома и окружкома партии, Миронов сказал: «Как могло случиться, что население оказало поддержку и пошло за Вакулиным против Советской власти? Если вы не смогли проводить правильную политику партии в народе, вы должны уйти и освободить место другим партийным работникам, которые могли бы исправить допущенные вами ошибки и наладить в округе работу партийного руководства и советского строительства» [668].

Вместе с тем в своей речи Миронов осудил Вакулина и других восставших. Он выразил сожаление, что его боевые товарищи по 23-й стрелковой дивизии подняли восстание. Но, желая быть честным до конца, Миронов сказал также, что восставшие командиры и бойцы из Михайловского гарнизона, очевидно, не сумели правильно разобраться в создавшейся ненормальной обстановке и не нашли другого выхода на преодоление произвола, творимого михайловскими окружными руководителями. При этом Миронов заявил, что по приезде в Москву он добьется от правительства назначения специальной комиссии для расследования противозаконных действий михайловских окружных руководителей. Как показали дальнейшие события, речь Миронова, при всей ее резкости, была совершенно правильной по своему содержанию.

Вопрос о замене продразверстки продналогом в это время поднимали многие советские, партийные и хозяйственные работники, на эту тему шли письма и предложения в Москву – Ленину, Калинину, Каменеву и другим руководителям партии и государства. Об этом же говорили Ленину и многие ходоки из деревень. 8 февраля 1921 года на заседании Политбюро ЦК партии, где обсуждался вопрос о весенней посевной кампании и положении крестьянства, В. И. Ленин написал так называемый «Черновой набросок тезисов насчет крестьян». В этом первом ленинском документе, обосновывающем новую экономическую политику, говорилось:

«1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом.

2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой.

3. Одобрить принцип сообразования размера налога с старательностью земледельца в смысле понижения %-та налога при повышении старательности земледельца.

4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога» [669].

Через несколько дней после написания Лениным этой записки в «Правду» поступила статья московского губпродкомиссара П. Сорокина и заведующего московским губземотделом М. Рогова «Разверстка или налог», в которой авторы защищали преимущества продналога перед продразверсткой. Статью эту читали и обсуждали не только члены редколлегии «Правды», но и члены ЦК и Политбюро. Л. Б. Каменев требовал быстрейшего опубликования статьи, Н. Н. Крестинский и член редколлегии «Правды» Н. Мещеряков сомневались в необходимости срочной публикации статьи Рогова и Сорокина. Вопрос был вынесен на обсуждение Политбюро, и здесь по предложению Ленина было решено опубликовать статью «Разверстка или налог» в «Правде» в дискуссионном порядке [670].

Однако работники на местах ничего пока еще не знали об этих возникших у Ленина и других руководителей партии мыслях и предложениях об отмене продразверстки и расширении, или, вернее, разрешении местной торговли.

Неудивительно поэтому, что речь Ф. К. Миронова на Михайловской окружной партконференции произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Против Миронова выступил бывший комиссар Донского корпуса Е. Е. Ефремов, ранее состоявший с ним в хороших отношениях. В феврале 1921 года Ефремов занимал пост заместителя председателя Михайловского окрисполкома Советов. Как и следовало ожидать, Ефремов резко осудил призыв Миронова к облегчению частной торговли, заявив, что это предложение полностью расходится с установками партии. Миронов, горячий и порывистый, вскочил со своего места. Назвав Ефремова мальчишкой, Миронов вновь начал было доказывать свою правоту, но президиум прервал и его речь и окружную партийную конференцию. В знак протеста Миронов и несколько других делегатов

Перейти на страницу: