На оперативном совещании следственный персонал, в том числе детективы, определяет и корректирует направление расследования, например в сторону сбора дополнительных доказательств, видеонаблюдения, опроса людей, находившихся рядом с жертвой; проводит дополнительную проверку преступников с судимостью и других людей, чье поведение и действия требуют уточнения.
Все, что находится в районе места преступления, подвергается тщательному анализу. Например, иногда обыскивают мусорные баки рядом с местом происшествия, чтобы найти важные вещественные улики, такие как туалетная бумага, салфетки, окурки или орудия преступления, выброшенные преступником.
Эксперты-криминалисты из телесериала CSI сами выезжают на места преступлений; проводят экспертизы; анализируют улики; ведут расследования; охотятся, ищут и задерживают преступников; в отличие от них реальные эксперты-криминалисты отвечают лишь за очень узкую и специфическую часть сложного и разнообразного процесса расследования – сбор улик и анализ места преступления. Непосредственно розыск и задержание подозреваемых входят в обязанности детективов.
Таким образом, чтобы стать детективом, необходимы глубокое знание закона и обучаемость, чтобы понимать и усваивать процедуры и методы выполнения служебных обязанностей, связанных с раскрытием преступлений, и уметь применять их на практике. Кроме того, необходимы языковые навыки, чтобы понимать общую терминологию и эффективно общаться с людьми из всех слоев общества. Необходимо обладать пространственным мышлением для визуализации криминальной ситуации при изучении типа и состояния места преступления, улик и доказательств. Детектив должен владеть навыками делопроизводства, чтобы вести документацию, необходимую для выполнения своих обязанностей. И в довершение всего требуются хорошее здоровье, физическая подготовка и выносливость, чтобы преследовать, задерживать и сопровождать преступников, перевозить раненых, водить машину и обращаться с оружием.
5. Можно ли доверять словам очевидцев?
Память – сложный психический процесс, способность мозга фиксировать, хранить и извлекать информацию. Обычно краткосрочные воспоминания формируются, когда человек через сенсорные каналы получает информацию, которую считает значимой. Кратковременная память продолжительностью около 20 секунд сменяется долговременной, когда смысловые единицы группируются или визуализируются – в таком состоянии они могут сохраняться дольше. Исходя из этого, возникает вопрос: А можно ли доверять воспоминаниям свидетелей преступления? Действительно ли их воспоминания надежны? Если коротко, то ответ будет – «нет».
Психологи давно отмечают, что в большинстве случаев очевидцы не могут верно опознать преступников. Показания свидетелей – важный инструмент расследования, в том числе при установлении личности преступников, но порой из-за ошибочных показаний осуждают невиновных. По мере накопления и исследования данных по этому вопросу возникало все больше вопросов о достоверности свидетельских показаний, поскольку исследования выявили, что неверны около 50 % опознаний преступников очевидцами.
Тем не менее в Соединенных Штатах присяжные, которые назначаются в рамках системы общественного участия в судебном процессе, доверяют показаниям очевидцев. Статистика говорит, что в 80 % случаев и с большей вероятностью присяжные поверят очевидцу, когда он уверен в себе, чем когда его показания противоречивы. Однако зафиксировано достаточно случаев, когда люди, признанные виновными на основании уверенных показаний очевидцев, признавались затем невиновными благодаря научным доказательствам, таким как анализ ДНК. Статистические данные американских исследований показали, что из 200 несправедливых приговоров 32,3 % были вынесены по вине очевидцев, и только с помощью научных методик была доказана невиновность осужденного. И наоборот, к 35 из 39 случаев оправдания виновных привело ошибочное опознание. Результаты других исследований говорят, что до 2003 года 75 % уголовных дел были признаны случаями неправильной идентификации, когда подозреваемый, опознанный свидетелями, не был настоящим преступником и затем был освобожден благодаря результатам анализа ДНК.
Американский социолог Ричард Офше сказал о неправомерных приговорах судей так: «Это профессиональная халатность самого худшего рода, все равно что хирург отрезает руку, которая еще цела». По его мнению, ошибки судей вызваны самооправданием, поскольку если у судьи уже есть предвзятое мнение о подсудимом, то он с большей вероятностью проигнорирует другие доказательства и будет придерживаться неверного решения, а впоследствии с меньшей вероятностью признает свою ошибку. Тем не менее в уголовных делах США достоверность показаний очевидцев оценивают не эксперты криминальной психологии, а присяжные. Как следствие, существует мнение, что американские суды часто допускают ошибки именно потому, что не привлекают экспертов для определения достоверности показаний очевидцев.
Аналогичные изыскания проводятся и в Южной Корее. В частности, бывший заместитель главного судьи Высшего суда Сеула Ким Сан Чжун исследовал статистику влияния свидетельских показаний на вынесение приговора. В статье «Исследование оправдательных приговоров и признания фактов судьями» он утверждает, что с 1995 по 2012 год из 540 уголовных дел, по которым подсудимый был признан виновным в первом судебном процессе и оправдан во втором, выявлено 112 случаев (20,7 %), в которых потерпевший или свидетель неверно указали виновного. Результатом таких исследований стало постановление Верховного суда, согласно которому «очная ставка свидетеля с одним подозреваемым является ненадежной, поскольку она может дать свидетелю неосознанный намек на то, что данное лицо подозревается в совершении преступления». Поэтому для повышения достоверности показаний очевидца ввели видеосъемку опознания преступника – процедуру, при которой людей, похожих на подозреваемого, выстраивают в ряд, и затем свидетель опознает среди них виновного под видеозапись.
Факторы, определяющие достоверность показаний очевидца
Существует множество факторов, определяющих достоверность показаний очевидца, в частности достаточное время для того, чтобы свидетель мог увидеть лицо преступника (не менее 20 секунд); внимание очевидца в момент наблюдения; точность описания преступления свидетелем; интервал между временем дачи показаний и временем опознания преступника; уверенность свидетеля в опознании виновного и т. д. Следовательно, процесс опроса свидетелей имеет определенные особенности, которые необходимо учитывать для установления достоверности показаний.
Во-первых, свидетель проводит относительное опознание подозреваемого, указывая на фотографию человека, наиболее точно соответствующего его воспоминаниям о характеристиках преступника. При этом если свидетель путается и не может уверенно опознать подозреваемого на фотографиях с несколькими людьми, то вероятность неправильной идентификации возрастает. Поэтому в ходе предварительного следствия фотографии свидетелям необходимо показывать по одной, а не все сразу, чтобы снизить вероятность неправильного опознания.
Во-вторых, большинство свидетелей не очень хорошо помнят, как именно выглядел преступник, и верят, что следователи смогут провести хорошее расследование и арестовать виновного. С другой стороны, следователи хотят, чтобы свидетели четко опознали арестованного ими подозреваемого. В итоге и свидетели, и следователи чутко реагируют на мимику и едва заметные движения глаз друг друга. Конечно, свидетели больше подвержены влиянию следователей. Путаница в показаниях свидетелей может объясняться, помимо прочего, тем, что на месте преступления, как правило, внешний вид преступника запоминается свидетелям как мрачный, напряженный, пугающий или неприметный. При этом фотографии, которые показывает свидетелю следователь, не только четкие, но также выполнены и рассматриваются в условиях,