Датские ученые С. Бислев и Х. Хансен предложили расширить трехчленную схему Эспинг-Андерсена (неолиберальная, корпоративная и социально-демократическая социальная политика) за счет введения католической модели. Особенностью ее является поддержка патерналистского семейного уклада, личной бережливости, индивидуальной ответственности и частной благотворительности при минимизации участия государства. Таким образом, произошло расширение первоначальной схемы Титмасса за счет разделения модели, основанной на достижениях, на корпоративную/консервативную и католическую модели 99.
Немецкий исследователь Ш. Лейбфрид также выделил четыре режима благосостояния среди стран ЕС: Скандинавские страны, страны «Бисмарка», англо-саксонские и страны «латинского пояса». Эти режимы основаны на моделях политики, в которых благосостояние развивается различными путями, а институты государства всеобщего благосостояния обладают разными функциями в борьбе с бедностью. Классификацию Эспинг-Андерсена Лейбфрид дополняет четвертой категорией – страны «латинского пояса», которую он характеризует как «элементарное» (зачаточное) государство всеобщего благосостояния. Характерной чертой социальной политики в странах данной модели является опора на обещания государства всеобщего благосостояния вследствие гипотетичности данных обещаний, ограниченности социальных программ и недостаточной проработанности системы социальных прав. Эта модель характерна для латинских периферийных стран, а также включает Ирландию 100.
Южно-европейскую модель, объединяющую Италию, Испанию, Португалию и Грецию, выделяет также итальянский исследователь М. Феррера. В отличие от указанных авторов (Бислева и Хансена, Лейбфрида), выделение этого блока Феррера принципиально не связывал с неразвитостью режимов благосостояния этих государств или с их приверженностью католицизму, уделяя особое внимание институциональным и политическим аспектам.
Феррера называет следующие особенности южно-европейской модели:
– несбалансированность распределения в области социальной защиты;
– отдаление от институциональной корпоративной модели в области здравоохранения и (частичное) установление национальных служб здравоохранения, основанных на универсалистских принципах;
– ограниченное влияние государства на сферу благосостояния и своеобразное сочетание государственных структур и частного сектора в этой сфере;
– устойчивость клиентелизма и формирование достаточно продуманных «систем лоббирования» для выборочного распределения денежных субсидий.
Рассматривая весь спектр режимов благосостояния, Феррера фокусирует внимание на таком важном аспекте предоставления социального обеспечения, как охват (coverage) схемами социальной защиты. Охват может быть всеобщим (универсальным), когда все население получает обеспечение согласно единой схеме, или профессиональным (согласно модели успеха-достижения), когда для разных групп общества действуют различные схемы. Всеобщее обеспечение типично для скандинавской социальной политики, а также (частично) для Великобритании. Для стран континентальной Европы, напротив, в основном характерно разделение схем социальной защиты согласно профессиональному подходу. Подобное распределение Феррера квалифицирует в качестве идеального типа государства всеобщего благосостояния 101.
Таким образом, в результате сопоставительных исследований за счет уточнения и расширения базовых концепций сформировалось достаточно определенное представление о моделях социальной политики и траекториях благосостояния в странах ЕС и других экономически развитых странах Запада. Выбор той или иной модели социальной политики определялся опытом исторического развития, национальными и культурными традициями, географическим расположением стран.
СЕМЬИ НАРОДОВ
Понятие «семьи народов» (family of nations) было предложено шотландским ученым Ф. Кастлзом для обозначения стран, объединенных общей политикой благосостояния 102. В своем исследовании, которое проводилось в несколько этапов (1960−1980, 1980−1998) он следовал методике Эспинг-Андерсена. При этом число стран ОЭСР 103 увеличено до 21 (тогда как Эспинг-Андерсен проанализировал социальную политику 18 стран). На основании исторических, географических, языковых и культурных особенностей Кастлз выделил четыре «семьи», число которых вошли – англоязычные страны (Австралия, Канада. Ирландия, Новая Зеландия, Великобритания, США), Скандинавские страны (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция), континентальные западноевропейские (Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды) и южно- европейские страны (Греция, Италия, Португалия, Испания). Англоязычные страны представляют в типологии Кастлза «радикальную группу». Основу этой группы составляют Австралия, Новая Зеландия и Великобритания, которые изначально были в авангарде социальных изменений, представляя собой «социальные лаборатории» 104. Две страны – Швейцария и Япония по своим особенностям не вписываются в выделенные группы, что требует их отдельного рассмотрения 105.
Таким образом, исследование Ф. Кастлза существенно дополнило схему Эспинг-Андерсена, позволив снять ряд критических замечаний в ее адрес (излишняя шведоцентричность, отсутствие блока средиземноморских государств и пр.).
Однако изменения политической и экономической ситуации в мире, кардинальные перемены в странах постсоциалистического блока инициировали появление новых национальных (или культурно обусловленных) моделей социальной политики, что направило поиск исследователей за пределы привычного блока экономически развитых стран Запада.
Исследование, проведенное Б. Хакером, показало, что многие страны Центральной и Восточной Европы (далее – ЦВЕ) предприняли попытки приспособить свою систему социальной защиты к измененной социально-экономической среде путем постепенных реформ (например, Словения и Чешская Республика).
Развитие системы страхования от безработицы в странах ЦВЕ схоже с подобными тенденциями в Западной Европе. Поскольку прежние системы были построены так, что не могли устранить массовую безработицу, то страны ЦВЕ должны были сократить щедрые соотношения заработной платы и размера пособия, а также ужесточить критерии получения этих пособий в период высокого уровня безработицы начала 1990-х гг. Несмотря на последующее снижение показателей безработицы, страны ЦВЕ продолжают ужесточать условия получения пособий, сокращать период их выдачи. Низкие нормы замещения 106 заработной платы в большинстве стран ЦВЕ указывают на более радикальное сокращение социального обеспечения, чем в Западной Европе. Это свидетельствует о выборе определенного направления в политике, которое ведет к устранению общего статусного обеспечения в случае безработицы и к определению основной защиты, строго ограниченной по времени и возможностям.
Здравоохранение в странах ЦВЕ еще сохраняет особенности социалистического периода. С переходом к системе страхования, предложенной Бисмарком, и с постепенными реформами правительства стран ЦВЕ образовали фонды для систем здравоохранения, которые должны обеспечить высокий уровень обслуживания всех граждан. Однако их эффективность не была высокой в условиях перехода плановой модели здравоохранения на западные стандарты и относительно низкого уровня экономического развития в странах ЦВЕ. Это сказалось на состоянии здоровья населения некоторых стран, на предпочтении в выборе общественных больниц, низкой оплате труда врачей и вечных взятках. При этом ни в одной стране ЦВЕ не отменен принцип универсалисткой социальной политики в области здравоохранения, но везде ужесточаются условия получения бесплатных услуг и повышаются официальные частные платежи, которые становятся основным источником финансирования здравоохранения. Страны ЦВЕ находятся на стадии принятия фундаментального решения относительно будущего баланса между существующим государственным обеспечением и новым частным.
Вместе с тем в странах ЦВЕ отсутствует определенная стратегия в реализации политики государства всеобщего благосостояния, что делает невозможной классификацию этих стран по трем или четырем главным типам систем благосостояния. Кроме того, нет оснований для создания некоей обобщенной модели государства всеобщего благосостояния ЦВЕ. Политика стран Восточной Европы не дает оснований для формирования новой независимой категории welfare state, явно следуя западным образцам. При этом страны ЦВЕ ориентируются сразу на несколько