– Евгений Александрович, надо посоветоваться, срочно!
– В чем дело?
– Только что школа проходила проверку Роспотребнадзора. На нашу беду, их занесло в кабинет музыки в момент репетиции школьного хора. В акте проверки представители этой грозной организации указали на то, что во время пения дети слишком широко открывают рот, что недопустимо в условиях пандемии! Теперь мне необходимо писать объяснительную. Что посоветуете?
Совет я дал следующий: объяснение должно быть написано в полном соответствии с названием книги Владимира Маяковского – «Простое, как мычание». Классик в свое время дал ответ на подобные поползновения бюрократов:
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
К слову сказать, обучение игре на флейте является у нас обязательным начиная с детского сада. Конечно же, не по причине возможного заражения коварным вирусом. Но разговор с коллегой был продолжен.
– Напишите, что отныне сомкнете уста и впредь будете заниматься художественным свистом или модным когда-то на эстраде жанром чревовещания. Тогда никакой вирус не залетит.
– Вам бы все иронизировать, а мне не до смеха.
Да и для меня, коллега, это смех сквозь слезы. Никакого разумного ответа на начальственную блажь нет и быть не может!
Тем не менее по неизбывной привычке пытаюсь найти хоть какое-то рациональное объяснение предписаниям проверяющих. Должен же быть корень зла или хотя бы корешок, наличие которого диктует подобные распоряжения.
Ну да, имеет место коронавирус, борьба с которым не закончена. Безопасность детей – она куда как важнее, чем «святая к музыке любовь».
Но тогда до полной и окончательной победы над пандемией хоровое пение в стране должно быть поставлено вне закона. Откуда такое избирательное отношение к школе? На одной чаше весов – большие академические хоры, а на другой – поющие первоклашки. Получается, что корешок зла подавляется с утроенной энергией. Отчего так?
Сразу оговорюсь: я высказываю здесь лишь свое оценочное суждение. Непомерно разросшиеся контролирующие структуры должны как-то оправдывать свое существование, не вызывая кривотолков и насмешек в обществе. Отсюда административный раж на школьной территории.
Историческая постправда страшнее беззастенчивой лжи
Кто, как и зачем сегодня фальсифицирует историю
С недавних пор в псевдокультурных кругах получили распространение и стали популярными новые мудреные понятия. Среди них: «новая этика», «геноцид через санкции», «постправда»…
К примеру, апологеты, исповедующие постулаты так называемой новой этики, напрочь отрицают иудео-христианские ценности, отказываются от деления окружающего мира на хорошее и плохое. Удобная, а по сути дела подлая рабская позиция. Но это всего лишь оценочное суждение. Чувствуя свою слабость, защитники новой морали находят опору в так называемой постправде, упирая на необходимость многогранного взгляда на события прошлого.
Слов нет, спустя столетия многие судьбоносные для отечественной истории события выглядят иначе. Как точно выразился поэт, «лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье» (С. Есенин). Не говоря уже о том, что в неистребимой исторической памяти разных народов, населяющих ныне Россию, одни и те же события вызывают диаметрально противоположные оценки. Например, взятие Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году.
Но необходимость выработки мудрого стереоскопического взгляда на наше прошлое не имеет ничего общего с откровенной ложью, насаждаемой сегодня всеми кому не лень: – и в интернете, и некоторыми СМИ, и псевдоучеными, которые беззастенчиво пользуются почти поголовным историческим невежеством наших сограждан, чьи знания исчерпываются статьями из советских и постсоветских школьных учебников истории. Однако даже их авторы, при всей своей идеологической ангажированности, не скатывались до такого откровенного бесстыдства, которое демонстрируют сегодня в своих блогах иные «специалисты».
Так, например, некий профессор весьма уважаемого университета утверждает, что Русь приняла христианство отнюдь не от Византии. От кого бы вы думали? От кельтов!
Фильм «Выстрел» посвящен легендарной личности революционера-народника Николая Алексеевича Морозова, прожившего огромную жизнь (1854–1946). Зимой 1942 года в один из пехотных батальонов, воевавших с немцами на Волховском фронте, прислали нового снайпера. Им оказался академик Н. Морозов, которому к тому времени исполнилось 87 лет! Многие историки-исследователи считают, что именно этот человек стал самым пожилым воином регулярной армии, принимавшим участие в боевых действиях на фронтах Второй мировой войны. Что ж, во всех отношениях пример, достойный подражания.
Но вспомнил я о Николае Алексеевиче не в связи с его воинской доблестью. Дело в том, что он отсидел в Шлиссельбургской крепости огромный срок, около двадцати лет. На свободу вышел только в 1905 году, после обнародования царского манифеста, даровавшего России свободу слова. Но в России ветер свободы переменчив. Были и повторные посадки в 1911–1912 годах. Так что общий срок отсидок почетного академика – 30 лет! В тюрьме – известном, открытом для всех и всегда российском университете – он времени даром не терял. Им был подготовлен десятитомный труд «Христос. История человеческой культуры в естественно-научном изложении». В нем он передвинул все известные даты истории Древнего мира на четыреста лет назад.
Вот откуда берет начало «Новая хронология» – псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко, отвергнутая научным сообществом как противоречащая установленным фактам, основанная на фальсификациях и подтасовках данных. Но кто будет прислушиваться к научному сообществу? Фальсификат издавался и продолжает издаваться огромными тиражами, вызывая неизбывный интерес не слишком образованной публики и почти религиозную веру в торжество математического подхода к истории.
Остается лишь уточнить, за что отмотал свой невообразимый срок почетный академик Н. А. Морозов. Нет-нет, он не был причастен к террористическим актам. Он всего-то, наряду с другими студентами-подвижниками, ходил по деревням, просвещая народ, тем самым нарушая представление властей того времени о просветительской деятельности, которую ни в коем случае нельзя выпускать из-под контроля. До принятия специального закона о просветительской деятельности царское правительство по своей наивности тогда не додумалось. Прошло 170 лет, прежде чем наши думцы сподобились отлить самодержавную практику в чеканные формулировки федерального закона. Главная идея закреплена в первой же статье: «Порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности, а также порядок проведения контроля за ней утверждается Правительством Российской Федерации…»
Но вернемся к так называемой постправде. Не сегодня началась ее пропагандистская экспансия. Английский историк Пол Томсон справедливо заметил, что для политиков прошлое – рудник для добычи символов в собственную поддержку, как