В-пятых, возникло множество «технических» юридических проблем, относящихся к ведению списка:
1. Открытым остается вопрос о моменте наступления ответственности за распространение экстремистских материалов. (Логично было бы предположить, что она наступает с момента вступления в силу судебного решения. Однако в нынешней ситуации узнать об этом судебном решении зачастую просто невозможно, а внесение материалов в список запаздывает на сроки от нескольких месяцев до полутора лет. В частности, материалы «Русской правды», запрещенные в декабре 2007 года, были внесены в федеральный список лишь 5 августа 2009 г.).
2. В 2009 году впервые приобрела практическое значение проблема механизма изъятия из списка экстремистского материала, в отношении которого запрещающее судебное решение было отменено. В 2009 году было вынесено, как минимум, три таких решения. В январе 2009 года издателям и авторам книги Владимира Истархова «Удар русских богов» по формальным причинам удалось добиться отмены решения Верх-Исетского районного суда Свердловской области, на основании которого книга была включена в федеральный список. Областной суд отправил дело на повторное рассмотрение, и в апреле 2009 года Верх-Исетский районный суд отказал, по формальным основаниям, прокуратуре в повторном рассмотрении дела. В апреле религиозной группе «Фалуньгун» удалось добиться отмены аналогичного судебного решения в отношении четырех материалов. В сентябре Хабаровское отделение МГЕР добилось отмены запрета антикришнаитской листовки, распространявшейся ими летом 2008 года (26 ноября 2009 г. на повторном рассмотрении суд первой инстанции признал листовку не экстремистской). Однако изъята из списка была лишь листовка МГЕР. Остальные же материалы, за исключением статей Николая Андрущенко, по которым были приняты аналогичные судебные решения, отменяющие предыдущие, по-прежнему остаются в списке, хотя по ним решения были приняты гораздо раньше. Более того, Минюст официально отказал «Фалуньгун» в ревизии списка, мотивируя это тем, что решение об изъятии материалов из списка может быть принято только после окончательного признания материалов не экстремистскими (хотя такая норма нигде не прописана), в то время как точно известно, что антикришнаитская листовка была изъята из списка до вступления соответствующего судебного решения в силу. Безусловно, в этой ситуации трудно не заподозрить Минюст в избирательном и дискриминационном правоприменении, особенно если учесть, что изъятый материал принадлежит прокремлевскому молодежному движению.
3. Крайне сомнительной является практика признания экстремистскими листовок, которые, как правило, имеют очень локальный ареал распространения и, как правило, приурочены к каким-то текущим событиям. Как бы агрессивны ни были тексты этих материалов, признавать их экстремистскими бессмысленно, так как они вряд ли будут тиражироваться.
4. Закон запрещает массовое распространение запрещенных материалов, но не передачу другому лицу единичных экземпляров и, тем более, не хранение. Однако, что именно является массовым распространением, неясно. Во-первых, неясно, с какого количества начинается «массовость», во-вторых, непонятно, как интерпретировать ситуацию открытого доступа к материалу, пусть и имеющемуся в единственном экземпляре, например, на Интернет-сайте или в библиотеке. Открытым остается и вопрос доступа исследователей к материалам, признанным экстремистскими. Предполагаемое ограничение доступа к таким материалам в библиотеках (а прокуратура требует именно этого) находится в прямом противоречии с положениями Закона «О библиотечном деле».
5. Очень проблематично применение рассматриваемого инструмента к Интернету. Иногда запрещаются Интернет-ресурсы, которые уже не функционируют; достаточно часто при внесении сайта в список искажается его электронный адрес (URl), что делает запрет просто бессмысленным: ведь таким образом запрещается несуществующий портал.
6. Наиболее абсурдным является включение в список файлов с частных компьютеров отдельных лиц. Так, в июле 2010 года список пополнился семью пунктами, в которых описывалось большое количество материалов с названиями типа «13ng.jpg», «beelinel.jpg», «жиды.wmv» и т. д., а в качестве библиографической характеристики запрещенных файлов сообщалось имя и адрес владельца компьютера, у которого эти файлы были изъяты. Как в дальнейшем идентифицировать эти материалы (ведь не владельцем компьютера все они были созданы!), совершенно непонятно.
«Совокупность перечисленных причин привела к тому, что список просто не может служить адекватным правовым инструментом. Дальнейшее его функционирование будет только усугублять проблему. Видимо, наиболее правильным выходом из ситуации был бы отказ от этого неэффективного и скомпрометировавшего себя инструмента», – отметили А.М. Верховский и Г.В. Кожевникова в конце 2009 года. Этого, однако, не случилось – напротив: список вырос с 467 позиций в конце 2009 года до 808 позиций в конце первого квартала 2011 года. Появились и принципиально новые категории «экстремистов»: Саентологи (№ 632–660 в списке), старообрядцы (№ 718), движение «За Советский Союз» (№ 719), Союз башкирской молодежи (№ 734–735), Народно-демократическая партия ВАТАН, объединяющая татарских националистов (№ 688) и т. д. Любой судья любого суда, по представлению прокуратуры любого региона, может объявить «экстремистскими» и, соответственно, подлежащими запрету, какую угодно книгу, журнал, аудио- или видео- диск, Интернет-сайт, листовку и даже комментарий на Интернет-форуме!
Абсурд ситуации состоит в том, что выполнить все эти запретительные решения в эпоху цифровых технологий невозможно в принципе.
Во-первых, у властей нет никаких правовых инструментов по запрету Интернет-сайтов, находящихся вне домена «ли», вследствие чего практически все значимые материалы из Федерального списка, включая все переведенные на русский язык сочинения основателей фашизма и национал-социализма, размещены (как правило, многократно) на различных сайтах в других доменах. Целый ряд сайтов, размещенных вне домена «ли», давно включенных в «экстремистский список», исправно функционируют и поныне: www.ufagub.com (№ 373 списка), www.national-socialist.tk (№ 432), www.vdesyatku.biz (№ 455), www.velesova-sloboda.org (№ 551), www.belpar.org (№ 624), www.kavkazchat.com (№ 627), www.ichkeria.info (№ 784) и другие.
Во-вторых, даже в случае блокирования сайта по решению суда, ничто не мешает скопировать всё его содержимое на новом, разместив его по другому электронному адресу, на который судебное решение не распространяется. По решению Череповецкого городского суда Вологодской области из-за размещенных на сайте материалов одного автора – местного активиста-оппозиционера Виктора Дунаева – «экстремистской» была объявлена вся (!) т. н. «библиотека Машкова» – популярнейшая сетевая библиотека на русском языке, выполняющая важнейшие культурно-просветительские функции. 23 февраля 2011 года Максим Мошков сообщил о том, что он удаляет сайт с домена http://www.zhurnal.lib.ru/, так как ему не удалось разрешить проблему запрета всего сайта за «экстремизм», однако, к счастью для миллионов читателей, сайт продолжает исправно функционировать и в настоящее время по обновленному адресу http://zhurnal.lib.ru/. Ничто не мешает модераторам всех остальных запрещаемых сайтов поступать аналогичным образом.
Иногда же объявленные экстремистскими материалы продолжают оставаться на своих «сетевых местах» и в домене «ли». Сталинистская статья «Историк Игорь Пыхалов утверждает, что знает правду о депортации чеченцев и ингушей» (№ 473 списка), опубликованная 8 ноября 2007 г. на южноосетинском сайте http://osinform.ru/ доступна там и в настоящее время.
Более того: был создан и специальный сайт http://minjust.net/ на котором размещены линки на подавляющее большинство признанных «экстремистскими» материалов. Сайт называется «Министерство правды Российской Федерации», и