Остановитесь и подумайте
По вашему мнению, являются ли цифровые миры материальными? Приведите аргументы «за» и «против».
КОГДА ЛЮДИ НАЧАЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЙ?
Материальные объекты формируются или создаются в процессе человеческой деятельности, хотя объекты, созданные природой, также могут играть важную роль в истории человеческих обществ. Например, орудие труда — это результат человеческой деятельности, а рог животного — нет, но он приобретает определенный смысл, если его используют как сосуд для питья или как декоративный или ритуальный объект. Исторические тексты или изображения — например, хартия, написанная на листе пергамента, или религиозная картина — тоже являются материальными объектами, имеющими символическое значение. Физическое наличие в пещере религиозного изображения как произведения искусства подтверждает существование древних форм религии.
Каменный топор — это один из первых типов кремниевых орудий труда, созданных древними гоминидами. (Discott / commons. wikimedia.org, лицензия CC BYSA 3.0)
Биологическая эволюция людей частично совпала с периодом развития культурных технологий, которые позволили людям со все большим успехом добывать пищу и бороться с хищниками. Древние формы технологий включали в себя орудия труда.
Создание орудий труда
Известно, что некоторые приматы, такие как шимпанзе, используют камень и дерево как молотки, чтобы колоть орехи, и как простые орудия, чтобы охотиться на маленьких животных, в том числе на обезьян. Впрочем, они редко создают орудия труда систематически в попытке увеличить эффективность так, как это делали древние люди. Первые каменные орудия труда, которые можно было явно идентифицировать, были созданы и использованы древними гоминидами и, возможно, Australopithecus afarensis в Восточной Африке примерно 2,5 миллиона лет назад.
Помимо каменных орудий труда Homo habilis также, вероятно, изготовлял простые орудия из дерева и других материалов, но эти предметы не сохранились. Homo habilis изготавливал и использовал каменные орудия в соответствии с олдувайской культурой [36] на протяжении почти миллиона лет, но с постепенным улучшением с течением времени. На большей части географического распространения Homo erectus существуют явные доказательства постепенных улучшений в изготовлении орудий труда: у более поздних представителей Homo erectus были более сложные техники. Разумеется, люди стали больше полагаться на орудия труда по мере того, как они становились более полезными. Полмиллиона лет назад в местах, где жили Homo erectus, можно было легко обнаружить тысячи выброшенных каменных орудий.
Подобные орудия труда снабжают антропологов доказательствами, играющими ключевую роль в понимании того, как люди распространились по разным частям мира. Одним из самых ранних индикаторов человеческой жизнедеятельности в Северной Америке, например, был наконечник копья культуры Кловис [37]. Такие наконечники использовали в охоте на крупных животных — мамонтов, гигантских ленивцев, верблюдов и гигантских бизонов. Северная Америка была одним из последних континентов в мире, населенных людьми, что произошло приблизительно в 15 000 году до н. э.
Эти древние американцы хорошо приспосабливались к окружающему миру, и наконечники Кловис впоследствии можно было найти в любой части континента. Таким образом, материальные объекты из прошлого дают нам важные подсказки об эволюции, причем не только о тех навыках, которыми владели древние люди, но и о миграции и расселении людей.
Интересно отметить, что важные новые технологии и материальные объекты зачастую разрабатывались для неутилитарных целей (Brumfiel, 2003) и лишь позже стали использоваться в утилитарных целях. К примеру, обжиг глины изначально использовался для изготовления глиняных фигурок, а не керамических сосудов. Сначала в Мезоамерике изготавливали медные колокольчики, затем, позднее, медные топоры. Брамфиль предполагает, что зачастую творчество человека стимулирует не необходимость, а игра или потребность в престиже по сравнению с другими группами.
МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И ОРГАНЫ ЧУВСТВ
Антропологи и археологи часто приходят к выводу, что ученые и люди, которые сами используют материальные объекты, на самом деле не «видят» их одинаковым образом (Latour, 2000). Эдвардс и др. (2006: 25) утверждают, что крайне важно не просто видеть объекты, но и чувствовать их. Они заявляют, что размышление об объектах с помощью органов чувств также восстанавливает связь с объектами на очень глубоком уровне: оно перемещает их в центр нашего рассмотрения и возвращает их в мир людей. Эта позиция подразумевает, что если мы хотим понять истинную роль материальных объектов, мы должны не просто смотреть на них как на «текст», который достаточно прочитать. Напротив, лучше всего их можно понять с использованием всех органов чувств, а также обращаясь к их чувственной биографии.
ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ
Многие антропологи интересуются тем, как люди взаимодействуют с материалами не просто в контексте их навыков или техник, но и в плане самих действий — как они работают с материалами, а не воздействуют на них. Стефани Банн (1999) утверждает, что поскольку многие антропологи лично не участвуют в работе с материалами, они просто наблюдают за тем, как другие создают определенные вещи — следовательно, они часто упускают из виду сам момент творения. По словам Банн, наблюдения за процессом создания объекта недостаточно, чтобы понять, как именно люди взаимодействуют с объектами с учетом того, что «создание» — это опыт, который затрагивает разные органы чувств. Она ссылается (1999: 17) на отчет Эдмунда Карпентера об инуитской резьбе, в котором он говорит, что «резьба, подобно песне, — это не вещь, это действие». Тим Ингольд (2007) отмечает, что лучше не увеличивать расстояние между разумом и материей. Скорее, говорит он, важно думать о природе процесса, посредством которого индивиды взаимодействуют с материальным миром как практическим, так и абстрактным способом. В этом отношении процесс создания материальной культуры имеет первостепенное значение. Объект может содержать существенную информацию о человеке, который его создал.
Остановитесь и подумайте
Почему просто посмотреть на объект недостаточно, чтобы по-настоящему его понять?
Почему антропологам может быть важно наблюдать за процессом создания объектов?
ДОМ КАК СООРУЖЕНИЕ И ДОМ КАК СИМВОЛ
Существует много антропологических исследований на тему того, что происходит в доме и что собой представляет дом. В этом разделе дом исследуется как материальный объект с точки зрения его дизайна и наполнения. Статус символа дому придали Бурдье и Леви-Стросс. Леви-Стросс (1983b) определил «домашние общества» как такие, в которых власть элиты