• Роль наблюдателя. Крайне важно начать выполнять определенную роль внутри группы. Такая роль не должна нарушать нормальный образ жизни группы, но одновременно должна дать исследователю возможность наблюдать за происходящим.
Как остаться в группе?
Когда ученый уже принят в группу, возникает вопрос, как в ней задержаться, чтобы завершить исследование. Проблемы появляются тогда, когда антрополог слишком сильно вмешивается в жизнь группы. Если он начинает чересчур ассоциировать себя с ней, то становится предвзятым и теряет объективность. Впрочем, если ради сохранения объективности исследователь продолжает держать существенную дистанцию, он рискует не понять суть наблюдаемых событий.
Как покинуть группу?
Уйти из группы проще, чем войти или остаться. Даже при наихудшем развитии событий у исследователя остается возможность прекратить наблюдения и покинуть группу. Ученый также может прийти к выводу, что из-за лояльности к изучаемой группе ему отныне будет сложно раскрыть полученные данные, так как они могут навредить членам группы. Более того, раскрытие данных, к примеру, о действиях преступных группировок может привести к уголовному преследованию или ответным мерам против самого ученого. Ценой за неполное раскрытие информации является меньшая степень достоверности данных.
Антрополог Пегги Фрурер со своим научным ассистентом Шантилалем, молодым челове ком из деревни Колга в штате Чхаттисгарх в центральной Индии. Он по могал ей пере водить полевые заметки с языка курух на хинди. (© Peggy Froerer)
Характеристика включенного наблюдения
Сильные стороны
• Достоверность. Наблюдение за людьми в отличие от опроса дает возможность получить качественные данные и увидеть реальную картину того, как живет изучаемая группа. Исследования, подразумевающие включенное наблюдение, зачастую занимают много времени, но их результатом является насыщенное, детализированное и подробное описание конкретной культуры.
• Понимание. Получая совместный опыт и изучая жизнь глазами группы (нем. verstehen), исследователю удается понять мир так же, как его понимает интересующая его группа.
• Гибкость. Если исследователь подходит к работе беспристрастно, то включенное наблюдение может оказаться источником открытий и новых идей.
• Практичность. С помощью включенного наблюдения можно изучать группы, которые не смогли бы пройти опрос или не стали бы этого делать.
• Подача себя. Интерпретивисты крайне интересуются тем, как люди демонстрируют другим разные версии себя в зависимости от обстоятельств и собеседника.
• Включенное наблюдение не связано с этическими (моральными) проблемами, кроме введения людей в заблуждение.
• Исследователь может открыто задавать вопросы.
• Исследовать может открыто делать заметки.
• Исследователь может беседовать с людьми, чтобы проверить данные, полученные в ходе наблюдений.
Слабые стороны
• Практические проблемы. Включенное наблюдение может быть затратным по времени, напряженным и трудоемким. Исследователю необходимы хорошие наблюдательские и коммуникативные навыки. Кроме того, в таких обстоятельствах ученому сложно записывать информацию. Таким образом, личность исследователя иногда ограничивает выбор предмета изучения.
• Предвзятость и недостаток объективности. Исследователь может чересчур сблизиться с изучаемой группой, то есть перенять ее обычаи и образ жизни.
• Проблемы с репрезентативностью и надежностью. Группа может быть слишком маленькой, следовательно, а) на основе данных о ней нельзя делать обобщения и б) исследование нельзя воспроизвести. Это значит, что такое исследование сложно сравнивать с другими.
• Этические проблемы. Исследователю иногда приходится вводить людей в заблуждение, а также принимать участие в противозаконных и аморальных действиях, что может впоследствии угрожать и ему лично.
• Проблемы с достоверностью. Наблюдения могут быть субъективными или лишь частично отражать происходящее в группе (исследователь не может быть в разных местах одновременно). Более того, поведение группы может меняться в присутствии исследователя.
• Группа может не разрешить исследователю вести наблюдение.
• Группа может препятствовать тому, чтобы исследователь видел все происходящее.
• Члены группы могут вести себя иначе, зная, что за ними наблюдают. Это может снизить достоверность данных.
Задание
• Проанализируйте сильные и слабые стороны метода включенного наблюдения на примере известных вам антропологических кейсов. Вы можете использовать примеры кейсов как из этой главы, так и из других.
• Что такое включенное наблюдение?
• Удается ли антропологам когда-нибудь быть полностью принятыми изучаемой группой?
• Какие практические вопросы нужно учитывать во время проживания в определенном сообществе?
• Что может уменьшить культурный барьер между исследователем и изучаемыми людьми?
• Кто такой гейткипер?
• Какие этические вопросы должны учитывать ученые во время полевой работы?
• Что такое этнография?
ИНТЕРВЬЮ
Несмотря на то, что основным методом этнографии является включенное наблюдение, ученый, занимающийся полевой работой, должен также брать интервью. Это может быть подробное интервью один на один, групповое интервью или просто разговор с периодическими вопросами. Сложно описать, как именно проходит интервью, так как оно зависит от навыков исследователя. Однако в идеале оно должно напоминать повседневный разговор, неформальный и протекающий свободно. У исследователей, как правило, нет заранее подготовленного списка вопросов, но они обычно продумывают темы, которые хотели бы обсудить. Неструктурированное интервью дает респондентам отличную возможность взять контроль над ситуацией и выразить собственные взгляды. Такой подход повышает достоверность полученных данных, поскольку повышается вероятность, что взгляды респондента точно отражают истинную суть изучаемых явлений. У исследователя, в свою очередь, появляется возможность углубиться в тему, задавая дальнейшие вопросы, или попросить респондента пояснить или подробнее раскрыть свою позицию. Таким способом можно добиться более основательных данных. Несмотря на все указанные преимущества, у неструктурированных интервью есть ограничения. К примеру, исследователь может чересчур углубиться в определенную тему и увести разговор от того, о чем хочет беседовать респондент. Такой эффект называется искажением результатов опроса за счет личных качеств интервьюера. Похожая проблема может возникнуть, если исследователь слишком фривольно трактует слова респондента. Неточные и вводящие в заблуждение трактовки снижают достоверность исследования. В целом люди предпочитают показывать себя в выгодном свете. Это может привести к тому, что респонденты подчеркивают социально одобряемые взгляды и черты своего поведения в присутствии исследователя. Иными словами, респонденты могут преувеличивать или обманывать.
Если бы вы увидели эту группу людей, вы бы смогли разобраться, что происходит? Какие культурные модели вы бы могли идентифицировать и понять? К примеру, в чем значимость расцветки и стиля одежды? Почему все девочки собрались вместе? Чего они ждут? Где они? Компания людей на фотографии собралась случайно? Какие вопросы вы бы задали им, чтобы выяснить, что они делают? (© Maria Salak)
Неструктурированные интервью
Преимущества
• Можно получить подробную информацию, особенно благодаря взаимопониманию с изучаемой группой.
• Респонденты могут давать более подробные ответы, а