Последующие археологические находки еще больше подтверждают идею о том, что вожди Куса обладали возвышенным статусом. На территории Малого Египта были найдены следы нескольких платформенных курганов, относящихся к разным эпохам. Принято считать, что эти курганы служили для подчеркивания власти правителей в миссисипских вождествах. Резиденция вождя располагалась на кургане, и он выполнял там свои церемониальные обязанности. [129]
Вождь Куса непосредственно управлял относительно небольшой территорией, но де Сото и его спутники путешествовали в течение двадцати четырех дней, встречая деревни, жители которых, как говорят, признавали его верность, платя дань маисом или другими товарами. К сожалению, у нас мало прямых свидетельств того, как управлялись куса, потому что, в отличие от французских иезуитов на территории гуронов, Эрнандо де Сото не был заинтересован в том, чтобы записывать ученые отчеты.
Народ натчез дает нам последний пример, указывающий на автократическое правление среди народов Миссисипи. Натчезы были поздним миссисипским народом, проживавшим вблизи одноименного города, и сохранили свою культуру в неприкосновенности в течение некоторого времени после контакта с европейцами. Французский путешественник по имени Антуан Симон ле Паж дю Прац в 1720-х годах несколько лет жил среди натчезов и изучал их язык. Он оставил обширный этнографический отчет об этих путешествиях в своей книге Histoire de la Louisiane. Дю Прац описал, что произошло, когда вождь племени натчез по имени Жгучий Змей заболел и умер. На его похоронах две его жены были задушены и похоронены вместе с ним, а также его врач, главный слуга, носильщик трубки и несколько других слуг. [130] Ле Паж дю Прац не стеснялся в выражениях, описывая политическую систему нэтчезов как деспотическую. [131]
Мы должны рассмотреть возможность того, что дю Прац придерживался предвзятой точки зрения в интересах Франции. Некоторые наблюдатели подвергают сомнению это изображение автократии нэтчезов, говоря, что оно было в основном показным: возможно, у нэтчезов были «автократические манеры», но не «автократическое правление». [132] Правда, Ле Паж дю Прац упоминает в своей хронике, что военный совет был созван в одном случае, но нет никаких доказательств регулярных встреч. [133] Похороны Стенг Серпента говорят о том, что автократические манеры нэтчезов иногда могли быть очень неприятными.
РИСУНОК 2.3. Королевство Азанде. Источник: Evans-Pritchard 1971, 170. Воспроизведено с разрешения лицензиара через PLSclear.
Азанде из Центральной Африки
Королевство африканского народа азанде — яркий пример автократического правления в доколониальной Центральной Африке. [134] Как мы видели в Мезоамерике, в доколониальной Центральной Африке ранние демократии и автократии существовали бок о бок. Король племени занде выбирал тех, кто управлял его территорией, и не был связан никакими принципами или практиками согласия. Короли обычно назначали своих старших сыновей губернаторами отдельных провинций, а также имели значительный центральный двор, в который входили как бюрократы, так и воины. [135] Этот двор существовал за счет продовольствия, поставляемого в виде дани населением. У королей Занде были публичные аудиенции, но они служили для передачи королевской власти, а не для получения согласия. Короли не были строго наследственными, но и не выбирались каким-либо консенсусным способом: когда король умирал, правители отдельных провинций становились королями по своему усмотрению, что обычно приводило к жестокой борьбе между ними.
Мы можем узнать больше об Азанде, взглянув на диаграмму на рисунке 2.3. Географическая схема королевства, нарисованная Э. Э. Эванс-Притчард, подтверждает идею автократии. Буква «K» в центре обозначает королевский двор, в то время как маркеры «G» обозначают дворы региональных губернаторов, назначенных королем. Связи между различными дворами представляют собой тропинки, проложенные в лесу. В обязанности региональных губернаторов входило держать их открытыми, поэтому дорожки поддерживались с помощью палок, которыми ноги утаптывали высокую траву. В ситуации, изображенной на рисунке, (почти) все дороги вели к королю, поэтому губернаторы часто могли попасть к другим губернаторам только через двор короля.
Более широкий взгляд на раннюю демократию и автократию
Чтобы выйти за рамки рассмотренных до сих пор ранних демократий и автократий, мы можем использовать этнографические данные из Стандартной кросс-культурной выборки. В 1960-х и 1970-х годах группа антропологов под руководством Джорджа Питера Мердока разработала две большие базы данных по мировым культурам. Они использовали существующие этнографические отчеты для записи культурных, экономических и политических практик различных обществ. Политика не была основной темой этой группы, но они уделили ей некоторое внимание. Они закодировали небольшое количество политических практик для более чем тысячи обществ в «Этнографическом атласе Мердока», а также более обширный набор политических практик для 186 обществ. Эта вторая группа называется Стандартной кросс-культурной выборкой (SCCS). [136] Каждое общество в ней является представителем определенного микрорегиона — идея состоит в том, чтобы сравнить общества, которые развивались независимо друг от друга. Точное кодирование практик такого большого количества различных обществ — сложнейшая задача даже для команды исследователей-экспертов. Мы должны признать, что ошибки измерения в SCCS неизбежны, но это все равно очень полезный способ получить представление о широких тенденциях.
Для каждого общества антропологи устанавливали определенную «точку отсчета» во времени, исходя из года, в котором была проведена основная этнографическая работа. Даты установления точек варьируются в широких пределах — от испанских рассказов XVI века об инках и ацтеках до описания народа яномамо в Амазонии, датированного 1965 годом. Основная масса свидетельств относится к концу XIX века и первым десятилетиям XX века, поэтому не стоит рассматривать эту подборку данных только как «ранние» общества.
Поскольку многие из обществ SCCS изучались уже после того, как европейские контакты стали реальностью, кто-то может спросить, не были ли наблюдаемые демократические практики привнесены европейцами. Лингвистические данные свидетельствуют против этого: общества, принявшие в свой язык больше иностранных слов, не имели больше шансов на существование управления советами. [137] Другой способ решить эту проблему — сосредоточиться только на обществах с более ранними датами, и я буду ссылаться на это в дальнейшем.
Первое, о чем могут рассказать данные, — это когда и где существовала какая-либо форма управления. В 6 процентах обществ не было управления выше уровня домохозяйства — отдельные семьи жили сами по себе. Еще в 38 процентах обществ управление осуществлялось на уровне местной общины, но не выше. На практике это означало, что группы численностью от нескольких сотен до нескольких тысяч человек действовали независимо друг от друга. Наконец, в остальных обществах — чуть более половины — существовала некая форма центрального управления, которая связывала отдельные общины.
Данные