Ирония ранней демократии в Европе заключается в том, что она процветала и процветает именно потому, что европейские правители очень долгое время были удивительно слабыми. [21] Более тысячелетия после падения Рима европейские правители не могли оценить, что производит их народ, и взимать на основе этого значительные налоги. [22] Самый яркий способ проиллюстрировать слабость европейцев — показать, как мало доходов они собирали. В конце концов европейцы разработали сильные системы сбора налогов, но на это у них ушло ужасно много времени. В средневековые времена и на протяжении части ранней современной эпохи китайские императоры и мусульманские халифы могли извлекать из экономического производства гораздо больше, чем любой европейский правитель, за исключением небольших городов-государств.
Чтобы увидеть раннюю слабость Европы, рассмотрим данные, приведенные на рисунке 1.1, где показаны оценки государственных доходов как доли общего экономического производства в четырех обществах: Китай при династии Сун в 1086 г. н. э., Ирак при Аббасидском халифате в 850 г. н. э., Англия и Франция около 1300 г. н. э. [23] Императоры Сун и аббасидские халифы могли извлекать в десять раз больше доходов по отношению к ВВП, чем европейские правители. Эти цифры относятся к центральному налогообложению; вопрос о местном налогообложении в Европе, в частности о десятине, которая шла на нужды церкви, будет обсуждаться в главе 5, и это не меняет моего общего вывода.
Один из дальнейших уроков рисунка 1.1 заключается в том, что если ранняя демократия и автократия были альтернативными путями политического развития, они не обязательно приводили к одному и тому же результату. Даже после того, как английские монархи согласились с Magna Carta, они были вынуждены довольствоваться гораздо более низким уровнем налогообложения, чем китайские императоры или мусульманские халифы.
РИСУНОК 1.1. Фискальные изъятия в трех регионах. (Источники см. в тексте).
Долгое время правители Европы находились в слабом положении из-за отсутствия государственной бюрократии. Они не владели многими технологиями, позволяющими бюрократии работать, а римляне не завещали им этот институт. В результате тем, кто хотел иметь бюрократию, приходилось начинать с нуля. Этому способствовало и то, что форма сельского хозяйства, распространенная в Европе, — экстенсивная, а не интенсивная — усложняла работу бюрократии. В конце концов, европейские государства создали сильные государственные бюрократии, во многом благодаря внешним угрозам, но к тому времени, когда это произошло, демократические практики очень прочно укоренились, а также были расширены для работы в крупных государствах. В такой последовательности бюрократия не заменяла демократию, как в случае с автократической альтернативой, а, напротив, становилась ее дополнением.
Чтобы увидеть фундаментальную слабость средневековых европейских государств, возьмем пример Филиппа Красивого из Франции, правившего с 1285 по 1314 год. Ему часто приписывают создание централизованной королевской администрации, но даже после его масштабных усилий Филипп все равно имел постоянный центральный бюрократический аппарат, состоящий всего из нескольких десятков человек, и не имел постоянной военной силы. В отсутствие этого биограф Филиппа Джозеф Стрейер утверждал, что Филиппу приходилось добиваться своих целей не только угрозой силы, поскольку «у него было мало сил, на которые можно было бы опереться». [24] Правление Филиппа будет напоминать череду переговоров с различными местными группами — в разрозненном порядке — с целью получения согласия и помощи в сборе доходов. [25]
Последняя ирония политического развития Европы заключается в том, что медленный прогресс науки и цивилизации благоприятствовал выживанию ранней демократии. В качестве примера можно привести влияние понимания почвы. С ранних времен правители Китая и Ближнего Востока стали понимать, как различные типы почвы способствуют сельскохозяйственному производству. Вооружившись этими знаниями, они могли лучше понять, сколько налогов они могут взимать со своих подданных, а не вступать в процесс переговоров и компромиссов. В Китае легенда, известная как «Дань Юя», или «Юй Гун», повествует о том, как Юй Великий, первый император династии Ся, обследовал каждую из своих девяти провинций и установил различные ставки налогов в зависимости от качества почвы. Хотя история о Юй является апокрифом, реальность ранних китайских представлений о почве таковой не является, и европейского аналога истории о Юй Великом не существует.
Государство появилось первым в Китае
Ход китайского политического развития напоминает европейский, поставленный на голову. Чтобы понять истоки китайского политического развития, нам нужно вернуться во второе тысячелетие до нашей эры. Первая историческая династия Китая — Шан — возникла на Лёссовом плато на северо-западе Китая, названном так по типу почвы, которая там встречается. Предыдущая династия, Ся, которая может быть мифической, а может и не быть, располагалась в том же районе.
Отличительной чертой общества Шан было то, что с самого раннего времени правление приняло автократическую форму. Практика Шан предусматривала, что цари выбирались в соответствии со строгим правилом наследования — нет никаких ссылок на совет или собрание, имеющее какой-либо выбор в этом вопросе, или какое-либо последующее влияние. Возможно, у шанцев была протобюрократия, но мы с большей уверенностью знаем, что шанские цари мобилизовали большие военные силы, численность которых исчислялась десятками тысяч. У Шан также была доминирующая центральная столица, которая была намного больше всех окружающих ее поселений.
Природные условия явно подталкивали китайское общество к автократии. Все ранние китайские династии возникли на Лёссовом плато. Лёсс — это мягкий тип почвы, облегчающий работу с простыми инструментами, а также очень пористый, обеспечивающий поступление воды к растущим растениям. Там, где был источник воды, лёссовая почва служила прекрасной основой для раннего сельского хозяйства. Лёссовая почва также присутствует в Европе, и первые земледельцы Западной Европы — культура Linearbandkeramik (LBK) — выращивали культуры на лёссовой почве. Однако в Западной Европе лёсс, как правило, откладывался на небольших разрозненных участках, а не на гигантской равнине, что привело к более рассредоточенному характеру ранних поселений. Возможно, это также привело к более долгосрочной тенденции к рассредоточению политической власти.
Быстрое развитие государственной бюрократии также подтолкнуло Китай в сторону автократии. Обычно западные наблюдатели называют Цинь (221–206 гг. до н. э.) первой династией, установившей бюрократическое правление в