В ходе последующей эволюции китайского государства бюрократический набор и управление становились все более рутинизированными, и это происходило за счет наследственных родов. В Западной Европе после падения Рима правители проводили политику предоставления земельных наделов в обмен на военную службу. Эти пожалования, как правило, были односторонними. Со временем это привело к формированию категории членов общества, обладавших значительной автономией. Присутствие этой группы сыграет важную роль в раннем развитии средневековых собраний. В Китае ситуация развивалась в противоположном направлении. С совершенствованием системы императорских экзаменов во времена династий Тан и Сун китайские правители получили в свое распоряжение средство набора бюрократов, которое не зависело от неподконтрольных им общественных сетей. Быть членом элиты теперь означало быть частью самого государства.
Исламские правители унаследовали государство
Ближний Восток шел к автократии иным путем, чем Китай, и это показывает, как наследование государства может быть вредно для демократии. Ранняя демократия была основной формой правления в Аравии в доисламский период — правители управляли на основе консенсуса через советы. Одним из объяснений этого было то, что в кочевом обществе люди, недовольные решениями правителя, могли просто переехать в другое место. Другим важным фактом было то, что у правителей не было ничего даже слабо напоминающего государство: у них не было ни бюрократии, ни постоянной военной силы. Эту закономерность мы увидим и в других регионах, таких разных, как равнины Северной Америки и леса Центральной Африки.
Один из способов интерпретации того, что произошло в Аравии дальше, заключается в том, что приход ислама фатально подорвал демократические перспективы, но эта точка зрения не очень хорошо согласуется с историей. Намеки на управление при самом Мухаммаде говорят о том, что он действовал на основе консультаций по тем же причинам, что и другие аравийские правители: это был единственный способ наладить отношения. Текст, широко известный как Конституция Медины, дает представление об этом. В исламе также существует традиция, согласно которой первые четыре «праведных» халифа были выбраны коллективно, а не чисто по наследству, а в самом Коране в двух местах говорится о необходимости того, чтобы правители управляли через процесс шуры, что по-арабски означает «консультации».
Именно быстрое наследование уже существовавшего государства, а не ислама, привело к гибели ранней демократии на Ближнем Востоке. По мере того как исламские завоеватели распространялись за пределы Аравии, они вскоре столкнулись с более густонаселенными землями, где люди занимались интенсивной и оседлой формой сельского хозяйства, что в корне отличалось от условий Аравии. На территории нынешнего Ирака эти земли входили в состав Сасанидской империи, и за столетие до исламских завоеваний сасанидам удалось создать централизованную бюрократию для сбора налогов с плодородного сельскохозяйственного региона, который стал известен как Савад — «Черная земля». Столкнувшись с этим наследством, арабские завоеватели, свергнув сасанидское руководство, кооптировали его бюрократию. В результате, несмотря на протесты, халифы теперь могли править самодержавно, почти не нуждаясь в консультациях. Преемственность халифата стала наследственной.
Стремительная географическая экспансия стала еще одним фактором, подорвавшим демократию на Ближнем Востоке. Ранняя демократия в доисламской Аравии, как и во многих других человеческих обществах, была маломасштабной и осуществлялась лицом к лицу: старейшины отдельных племенных групп собирались, обсуждали и приходили к какому-то заключению. Этот процесс был неформальным именно потому, что обстоятельства позволяли неформальность. С исламскими завоеваниями встал вопрос о том, как управлять государством не лицом к лицу, а на расстоянии сотен и даже тысяч миль. Некоторые ученые предполагают, что в этой ситуации была необходима практика, которую в конечном итоге переняли европейцы: форма политического представительства, позволяющая осуществлять демократическое управление на больших расстояниях. [27] Но европейцам потребовались столетия проб и ошибок, чтобы прийти к такому решению; жителям исламского мира пришлось бы разобраться в этом в течение нескольких десятилетий.
Последнее, что следует подчеркнуть в связи с исчезновением демократии на Ближнем Востоке, — это то, что большую роль здесь сыграла случайность. Мусульманские завоеватели смогли унаследовать бюрократическое государство, потому что сасанидские правители в Ираке недавно построили его. Если бы исламская экспансия произошла на сто лет раньше — в шестом, а не в седьмом веке, — не было бы никакой бюрократии, которую можно было бы унаследовать. Последующая история демократии на Ближнем Востоке могла бы быть совсем другой.
Прибытие современной демократии
Современная демократия развилась из ранней демократии, и этот процесс начался в Англии, а затем достиг более полного размаха — для свободных белых мужчин — в Соединенных Штатах. Современная демократия — это форма правления, при которой политическое участие широко, но эпизодично: граждане участвуют в голосовании за представителей, но это происходит только через определенные промежутки времени, и существует мало средств контроля, кроме голосования — представители не могут быть связаны мандатами или инструкциями. [28] Все это контрастирует с ранней демократией. В ранних демократиях участие в выборах часто ограничивалось меньшим числом людей, но те, кто пользовался этим правом, участвовали гораздо чаще. Кроме того, те, кто выбирал представителей, могли связывать их мандатами, а отдельные населенные пункты могли либо накладывать вето на центральные решения, либо отказываться от них. Это создавало значительную блокирующую силу и, следовательно, необходимость в консенсусе. По этой причине в меньшей степени существовала проблема «тирании большинства», тогда как с ней приходится сталкиваться всем современным демократиям.
Если современная демократия принимает ту или иную форму, то во многом это объясняется особенностями англо-американской истории. Англия, а затем и Соединенные Штаты отклонились от общеевропейской модели, и нам важно понять, как и почему это произошло. Это также поможет нам понять потенциальные точки перелома современной демократии.
Совет и собрание существовали по всей Европе в средневековый и ранний современный периоды. В континентальной Европе ассамблеи функционировали так же, как и в ранних демократиях других стран: депутаты часто были связаны строгими мандатами, а местные избиратели имели право отклонять решения центра. Это не сильно отличалось от того, как управляли собой гуроны северо-восточных лесов, и те правители континентальной Европы, которые пытались отклониться от этой модели, имели ограниченный успех.
Уже в XIV веке управление советами в Англии стало выглядеть совершенно иначе. Хотя