Зато теория вероятности соответствует требованиям научной объективности и полностью свободна от необходимости личной вовлеченности: главное формулы помнить правильно и не допускать ошибок в расчетах. И будет нам счастье, устойчиво сходящееся к идеальному расчету при стремлении количества чистых экспериментов к бесконечности. Чем плохо-то?
Зато, упомянув астрологию без навязчивости и фанатизма, мы можем найти общую тему для обсуждения в новой компании. Либо не найти, всего-то. Польза невеликая, зато здесь и сейчас. Да, кстати, то, что в юридических отделах дни рождения сотрудников статистически неравномерно смещены к двум месяцам на границе осени и зимы, – это факт об астрологии или о статистике?
В любом случае, астрология – обширная знаковая система, не лучше и не хуже любой другой для установления совместимости. Для постижения того, что происходит в действительности за пределами наших о ней представлений, очень возможно, астрология так же бесполезна, как и теория вероятности. Но отсутствие или наличие и характер символических связей между понятиями астрологии могут быть установлены и обработаны со строгостью, специфически принадлежащей дисциплине семиотики.
Да, исследование символических связей всегда где-то начинается, где-то заканчивается и всегда требует личной вовлеченности. Игры возможного сложнее и требовательнее, возможностей и уязвимостей здесь куда как больше – осваиваем аккуратно и ответственно.
Тест Уэйсона – суровая школа жизни
Тест английского когнитивного психолога Питера Уэйсона состоит в проверке утверждения: «если цифра на карте четная, рубашка карты зеленая». На столе лежат четыре карты: 5, 8, зеленая и красная. Необходимо перевернуть любое количество карт – от нуля до четырех, – необходимое для проверки.
Задача не выглядит сложной: попробуйте сформулировать и обосновать собственное решение, прежде чем продолжать чтение.
Впрочем, ничего страшного – ответа здесь не будет. Мы больше не можем полагаться на переворачивание страниц, будем справляться с этими затруднениями, внесенными техническим прогрессом, как получится.
Есть подсказка. Если посетитель бара заказывает безалкогольный напиток, должны ли мы проверить его возраст?
Смысл здесь в том, что:
• эффект не работает как условие;
• о нечетных цифрах не известно ничего.
Теперь внимательно изучите ваши объяснения – без самооправдания, самообвинения и прочей самонавязчивости. По статистике правильный ответ дают чуть менее 10 % испытуемых. С подсказкой, после длительных размышлений и перепроверок, – чуть более 10 %.
А здесь смысл уже в том, что даже если вы привели свое объяснение в соответствие каким-либо известным вам правилам, это совсем не значит, что вы вообще верно поняли задачу. Никому не запрещено совершать индивидуальные ошибки в применении общих для всех принципов. Личная вовлеченность в использовании полученных знаний содержит как возможности, так и уязвимости. Возможность достоверности не может существовать без возможности ошибки.
Зафиксированная тестом Уэйсона возможность ошибки на этапе привязки общих принципов к частному контексту задачи уравнивает астрологию как с теорией вероятности, так и любым другим подходом любой степени научности или мракобесия. Если мы совершаем индивидуальную ошибку, не все ли равно, какими общими принципами мы при этом руководствовались, вероятна ли примененная система понятий или случайна?
Дизайнеров интерфейсов, как правило, специально учат строить системы, исключающие ошибки пользовательского восприятия, выявляемые тестом Уэйсона.
Маркетологов и рекламных дизайнеров, как правило, учат осознанно эксплуатировать уязвимости восприятия, выявляемые тестом Уэйсона.
Как выруливать из этой безысходности случайного и уязвимого восприятия и извлекать пользу из своих ошибок, разберем уже скоро в обсуждении работы с гипотезами.
Получить отрицательный результат – один уровень заблуждения, относительно безвредный. Ошибиться в интерпретации полученного отрицательного результата – следующий уровень заблуждения, уже потенциально опасный. Придать какое-то значение количеству лайков под постом с фразой вроде: «Если поняли, ставьте лайк» – заблуждение поистине космического масштаба.
Введение в архитектуру воздушных замков
Работать с гипотезами и извлекать пользу из своих – дело не только несомненно выгодное и интересное, но и сложное. Подготовительные обсуждения потребуют и времени, и внимания. И личной вовлеченности, безусловно. Впрочем, сочтем эту проповедь законченной и далее будем считать ее одним из аспектов уже ясного всем контекста.
В недавней главе о фундаментальной теореме дисциплины вычислений мы рассуждали о том, чего можно добиться введением дополнительного уровня косвенности. Среди прочего мы упомянули, что введение дополнительного уровня косвенности не уникально для computer science и применимо буквально во всех областях человеческой деятельности. Обратим сейчас внимание на то, что только в дисциплине вычислений введение дополнительного уровня косвенности воспринимается как едва ли не магическое средство решения всех проблем. Что же так выделило дисциплину вычислений из всего многообразия человеческой деятельности и сделало возможным настолько универсальный подход к преодолению трудностей?
Фредерик Брукс в «Мифическом человеко-месяце» пишет об этом так:
Наконец, наслаждение доставляет работа со столь податливым материалом. Программист, подобно поэту, работает почти непосредственно с чистой мыслью. Он строит свои замки в воздухе и из воздуха, творя силой воображения. Трудно найти другой материал, используемый в творчестве, который столь же гибок, прост для шлифовки или переработки и доступен для воплощения грандиозных замыслов. (Как мы позднее увидим, такая податливость таит свои проблемы.)
Простим Фредерику Бруксу моментальный спойлер, затаившийся в скобках в самом конце цитаты. Позднее – значит, позднее, сейчас наш предмет – информация в качестве невероятно податливого материала, гибкого, простого для шлифовки и переработки и прочая, и прочая. Да, только в информационных технологиях, где все творится, в общем-то, в воздухе и из воздуха, только и возможно универсальное решение из уровня косвенности, представляющего собой новый фрагмент воздуха в воздухе. Во всех остальных областях деятельности все новые промежуточные этапы любых процессов всегда имеют стоимость разработки, внедрения и обслуживания в деньгах и времени, вес, габариты и прочие скучные параметры, безжалостно рубящие на корню все благие творческие порывы. В реальности новые уровни косвенности вводятся долгим, трудным и больным путем от целесообразности неизбежных расходов до предполагаемых выгод. Даже повторять такое не всегда хочется, не то что использовать как универсальное средство.
Нам же остается выразить благодарность дисциплине вычислений, сделавшей возможным описание любой деятельности как совокупности ее уровней косвенности. Мы можем их замечать, осознанно проходить в разных направлениях и использовать по необходимости. Наши конструкции в воздухе из воздуха так и остаются наборами слоев косвенности, даже если предназначены не для исполнения компьютерами, а для восприятия аудиторией. В программировании мы бы использовали в этих слоях символические связи машинных языков, в коммуникации – символические связи языков естественных. Будем разумно учитывать специфику каждой из этих областей и внимательно отнесемся к объединяющей их мыслительной модели.
Даже