Ориентализм vs. ориенталистика - Коллектив авторов. Страница 122

Покойный Джон Пасмор также говорил о том, что «в странах с сильной критической традицией различие между философом и мудрецом довольно хорошо установлено. Тем не менее критическая традиция имеет силу только в нескольких регионах мира: к примеру, то, что называется «китайской философией», большей частью состоит из изречений мудрецов. Ни в России, ни в Китае никогда не было самой традиции критического рассмотрения» (Passmore /. Philosophy. Encyclopedia of Philosophy / Ed. by Paul Edwards. Vol. 6. N. Y., 1967. P. 217–218).

Литературные сборники Конфуция и «Мэн-цзы» содержат в принципе мало аргументации. Позднее, когда Мо Цзы, принадлежащий к этой же традиции, говорит о Высшей воле Неба и отвергает фатализм, он даже не пытается проанализировать эти понятия. То, что он предлагает в качестве обоснования своих доктрин, является простым требованием доверия к его собственному авторитету или же авторитету мудрых царей, либо же он указывает на печальные практические последствия людей, придерживающихся иных точек зрения.

«Это в принципе отличается от рассмотрения Аристотелем в 9 главе «Об истолковании» проблемы морского сражения. В данном случае он представляет философский аргумент для обоснования фатализма и затем отбрасывает его, выдвигая контраргумент, чтобы показать его логическую несостоятельность, а не социальную непригодность.

«Поскольку философия, как мы понимаем ее, обычно носит аргументированный характер и по сути своей направлена на определение того, какие логические отношения имеют место, а какие нет…» (Flew А. A Dictionary of Philosophy. Ν. Y., 1979, Ρ. ix).

Обсуждая работу Стейса (Stace W.T. Mysticism and Philosophy), Орган характеризует «его допущение о том, что мистицизм – это философия» как случай «более широкого непонимания» (Organ ТЖ Western Approaches to Eastern Philosophy. P. 168). «Стейс, рассматривая мистицизм как философию, а не как сотериологию, ложно полагает, что мистицизм озабочен главным образом правильным пониманием природы реальности. Он не видит, что главная задача мистика – это спасение человека… Метафизика в рамках мистицизма – это средство мистика к спасению, а не ценность сама по себе. Мистика не побуждает чистая любовь к познанию; он стремится к собственному освобождению от греха, тревоги и небытия, и насколько он способен спастись, настолько он полагает, что и другие также могут быть спасены» (Ibid. Р. 169–170).

Если «нам необходимо смотреть за пределы Запада», то скорее с терапевтическими целями, нежели философскими (Organ T.W. Western Approaches to Eastern Philosophy. P. 7).

В основу статьи положен доклад, прочитанный на антропологическом семинаре в Гарвардском университете в 2002 г. Мною были опубликованы критические замечания на книгу Саида «Ориентализм» (Varisco D.M. Reading Orientalism: Said and the Unsaid. Seattle, 2007).

Said E.W. Orientalism. N. Y., 1979. P. 1. См. рус. пер. в кн.: Саид, Эдвард В. Ориентализм: Западные концепции Востока / пер. с англ. А. Говорунова. СПб., 2006. С. 7. Прим. ред.

Said ЕЖ Orientalism Reconsidered I I Cultural Critique. 1985. No. 1.

P.45.

Said ЕЖ. Orientalism. P. 27.

Said ЕЖ Orientalism. Р. 28.

Ibid. Р. 328.

Said ЕЖ. Afterword // Orientalism. 2^nd ed. N. Y., 1994. P. 331.

Said E.W. Orientalism. Ν. Y., 1979. Р. 2; Саид, Эдвард В. Ориентализм. С. 8. Прим. ред.

Hourani A. Islam in European Thought. Cambridge, 1991. P. 1.

Dugat G. Histoire des orientalistes de l’Europe du Xlle au XIXe siecle. P.,1868–1970. P.9.

Для ознакомления с историческими исследованиями по вопросу возникновения ориентализма я предлагаю читателю начать с энциклопедической статьи Ваарденбурга о европейской ориенталистике (Waar-denburg /. Mustashrikun // The Encyclopaedia of Islam. 2nd ed. Vol. 7. Leiden, 1992. P. 735–753). Ценным источником, редко упоминаемым, является предисловие Аднана-Адивара к турецкому изданию «Энциклопедии ислама» (Encyclopedia of Islam, 1953). Роберт Ирвин (Irwin R. For Lust of Knowing: The Orientalists and their Enemies. L., 2006.) предлагает довольно энергичную защиту востоковедов.

Lassner/. The Middle East Remembered: Forged Identities, Competing Narratives, Contested Spaces. Ann Arbor, 2000. P. VII.

О критических откликах на подход Саида к изучению культуры и культурных конструкций см. мою работу: Varisco D.M. Reading Against Culture in Edward Said’s Culture and Imperialism // Culture, Theory and Critique. 2004. Vol. 45. No. 2. P. 93–112.

См., например: Binder L. Area Studies: A Critical Reassessment // The Study of the Middle East: Research and Scholarship in the Humanities and Social Sciences / Ed. by Leonard Binder. N. Y., 1976; Lewis B. The State of Middle Eastern Studies // The American Scholar. 1979. Vol. 48.

Said E.W. Orientalism. N. Y., 1979. P. 2–3; Саид, Эдвард В. Ориентализм. С. 8–10. Прим. ред.

Fabian /. Comments // Current Anthropology. 1999. Vol. 40. No. 38. Supplement. P. 38.

Said E.W. Orientalism. N. Y., 1979. P. 3; Саид, Эдвард В. Ориентализм. С. 10. Прим. ред.

Said ЕЖ Orientalism. Ν. Υ, 1979. Р. 23.

Said ЕЖ Orientalism. Ν. Y., 1979. Р. 39, 307.

Ahmad A. In Theory: Classes, Nations, Literatures. L., 1992. P. 185.

Said ЕЖ. Orientalism. Ν. Y., 1979. P. 12; Саид, Эдвард В. Ориентализм. С. 24. Прим. ред.

Ibid. Р. 145–146

Ibid. Р. 206; Саид, Эдвард В. Ориентализм. С. 318. Прим. ред.

Ahmad A. In Theory: Classes, Nations, Literatures. P. 179.