Как выглядела судебная система, предложенная Екатериной II? Кратко, конечно. И взгляд с моей стороны, человека, больше изучавшего римское право. Вернее, рецепцию, но не будем вдаваться в ненужные дебри. Нас больше интересует, что предложили титаны русской юриспруденции.
Итак:
1. Иерархическая структура.
В каждой губернии создали две инстанции: низшая — в уезде, высшая — в губернском городе. Суды губернского уровня могут выступать одновременно инстанциями, то есть рассматривать дела и выполнять функции апелляционного органа.
2. Сословные суды.
Для дворян — уездные суды в составе судьи и двух заседателей, избираемых дворянами. Далее верхний земский суд — один на губернию, состоящий из двух председателей и десяти заседателей. Для горожан — городские магистраты, выборные, но утверждаемые губернатором. Выше расположен губернский магистрат. Очень мутная тема. У нас только в прибалтийских, и части недавно присоединённых западнорусских землях, возможна такая форма. Ощущение, что проект писал остзейский немец. Нет ещё в России сформировавшейся прослойки горожан, сиречь буржуазии. Для крестьян — нижние и верхние расправы. Они включают судью и заседателей, двое из которых должны заседать в нижнем земском и совестном судах.
3. Совестный суд.
Всесословный орган, сочетавший функции суда по малозначительным гражданским делам и прокуратуры. Он призван примирять стороны и контролировать законность заключения обвиняемых под стражу. Однако его вердикты не имеют силы государственного принуждения и носят рекомендательный характер. Для меня вообще загадка — назначение этого органа. Идею бы довести до ума.
4. Высшие инстанции.
Палаты уголовного и гражданского суда в губерниях, подчинявшиеся Сенату. Сенат остаётся высшим судебным органом.
5. Специализация.
В судах созданы департаменты. Один для уголовных, другой для гражданских дел.
6. Ограничения в инициативе.
Многие суды не могут возбуждать дела самостоятельно. Для этого требуется заявление или жалоба.
7. Выполнение функций полиции и Тайной экспедиции.
Суд по-прежнему совмещает функции расследования и рассмотрения дел. При таком раскладе возможен формальный подход, когда нивелируется само предназначение суда.
На самом деле пунктов гораздо больше, указ объёмный, и я долго продирался сквозь бюрократические и юридические формулировки. Голова чуть не закипела. И это у меня, профессионального юриста. Пусть я не работал по специальности, но достаточно много времени потратил на изучение российских законов. Ещё и сам составлял многие договоры. Например, устав «Судоходной компании» и «Сырьевого товарищества» — наш с Кублицким совместный труд.
Прочитав творение сумрачного немецкого гения, я очень удивился. В национальной принадлежности составителя указа нет никаких сомнений. Пусть это какой-то секретарь или помощник, неважно. Главное — суть. Человек просто не разбирается в наших реалиях или сильно заблуждается на этот счёт. Он написал, что приказали. Кому-то нужен был красивый проект. И я даже догадываюсь, как зовут эту нерусскую тётеньку.
Прочитав донесения, собранные стряпчим и моей разведкой, я ненадолго задумался. Затем снова на автомате начал черкать недостатки и достоинства указа. Надо быть объективным. Последние были, но их меньше.
Поехали. Сначала недостатки.
1. Сословный характер системы.
Деление по сословиям: для дворян предназначены земские суды, горожанам — магистраты, крестьянам — расправы. Это закрепляет неравенство перед законом и лишает общество единого правового пространства. Я изначально ратовал за единый внесословный суд. Иначе нельзя надеяться на правосудие, даже теоретическое.
2. Отсутствие реального отделения судебной власти от исполнительной.
Губернатор может отменить любой приговор, дать согласие на смертную казнь. Губернские суды фактически назначаются и утверждаются региональными властями. Независимости у судов фактически нет.
3. Ограниченная юрисдикция в отношении крестьян.
Крепостные продолжают в основном судиться помещиком. Это просто сюрреализм! Ведь значительная часть населения остаётся вне нормального правового поля. Такая ситуация вообще не лезет ни в какие рамки. Зачем тогда вообще нужна реформа? Даже в самых важных и ревизуемых властью губерниях немалая часть помещиков продолжает творить произвол.
4. Бюрократическая громоздкость и волокита.
Наличие нескольких инстанций, в первую очередь канцелярии губернатора, приводит к затягиванию дел на месяцы, а возможно, и годы. С одной стороны, путаница, существовавшая ранее, устранена. Но права, оставшиеся у губернаторов, нивелируют часть неплохого замысла. Особенно это заметно в работе Совестного суда, который не имеет механизмов принуждения к исполнению решений. Если я вижу это сейчас, то почему в столице никто не заикается о невыполнении указа?
5. Низкий уровень квалификации судей.
От судей не требуется юридического образования. А многие из них просто недостаточно грамотны, что снижает качество работы и открывает дорогу ошибкам и произволу. Для меня это главное разочарование. Почему не подождать и не подготовить людей? Ведь здесь можно обойтись без отправки студентов в Европу. Просто нужен нормальный кадровый набор и двухлетние курсы с практикой во время учёбы. Честных людей, как и квалифицированных преподавателей, в стране хватает. Я ведь сам почти закончил методичку по юриспруденции. Ради такого дела можно отложить другие проекты и довести начинание до ума. Но… малограмотные судьи. Всё, что нужно знать о нашей стороннице просвещения.
6. Коррупция и злоупотребления.
Низкие оклады судей и служащих, отсутствие эффективных мер борьбы со взяточничеством способствуют распространению коррупции. Указ «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» носит рекомендательный характер. Когда на вершине власти обитают такие воры, как Потёмкин, Воронцов или Завадовский, у преступников открывается огромное пространство для манёвра. Не удивлюсь, если в судьи уже пролезли откровенные мздоимцы и даже тати. Заплати, получи должность и греби деньги лопатой на купленных решениях. Главное, такие люди практически безнаказанны. Ничего не напоминает? На меня аж дохнуло гнилым дыханием России будущего. Только здесь судей сдерживает сословное общество. Ведь дворяне могут на дуэль вызвать или пожаловаться влиятельной родне. Хотя в XXI веке у нас сложилась эта самая сословная система с чиновниками на верхушке властной пирамиды. Народ, конечно, корм. Ничего нового.
7. Формализм и сохранение элементов розыскного процесса.
Несмотря на попытки упорядочить судопроизводство, в работе сохраняются черты инквизиционного процесса. Делается акцент на письменные доказательства, а доминирующая роль принадлежит губернской канцелярии и секретарям судей при подготовке дел. Из-за чего судьи нередко просто подписывают готовые решения. Прецеденты уже есть, и их немало. Естественно, речь идёт о низших сословиях или бедных дворянах, не имеющих влиятельных родственников.
8. Финансовые трудности.
Реформа потребовала больших затрат на содержание новой разветвлённой системы судов. Денег просто нет. Люди держатся, но финансовые ограничения снижают